Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 19АП-3250/18

город Воронеж

06 августа 2018 г.

Дело N А14-2243/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронеж Леспром" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2018 по делу N А14-2243/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Попова Л.В.), по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж Леспром" (ОГРН 1043600072251, ИНН 3662090989) о взыскании финансовых санкции за июнь 2016 года в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования",

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - Учреждение, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж Леспром" (далее - страхователь, Общество) о взыскании финансовых санкций за июнь 2016 года в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2018 (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании финансовых санкций.

С общества с ограниченной ответственностью "Воронеж Леспром" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже взыскано 250 руб. финансовых санкций за июнь 2016 года за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В удовлетворении остальной части требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Воронеж Леспром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

12.04.2018 по заявлению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, страхователь обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Общество, воспользовавшись правом уточнять ранее представленные сведения, не нарушило обязанность по предоставлению первичных сведений в установленный законом срок, ввиду чего оснований для привлечения Общества к ответственности не имеется, ссылается на разъяснения фонда об отсутствии оснований для представления сведений в случае отсутствия трудовых договоров с физическими лицами.

Отзыв на апелляционную жалобу Пенсионным фондом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Воронеж Леспром", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный срок представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

В ходе проверки вышеуказанного отчета Управлением Пенсионного фонда было установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года представлены заявителем не в полном объеме. Данный вывод сделан в результате сопоставления сведений о застрахованных лицах, содержащихся в разделе 6 формы РСВ-1 (полугодие и 9 месяцев 2016 года) и в форме СЗВ-М (апрель-сентябрь 2016 года).

07.02.2017 Управлением в адрес ООО "Воронеж Леспром" было направлено уведомление об устранении несоответствий в представленных сведениях N 07-41/84 от 07.02.2017, в соответствии с которым заявителю предложено устранить выявленные расхождения в сведениях по форме РСВ-1 и по форме СЗВ-М в срок до 16.02.2017.

Во исполнение уведомления Управления Пенсионного фонда ООО "Воронеж Леспром" 15.02.2017 по электронным калам связи направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за июнь 2016 года, что подтверждается извещением о доставке.

На основании представленных заявителем 15.02.2017 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2016 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В акте 05.04.2017 N 046S18170008029, составленном Управлением Пенсионного фонда было указано, что Общество первично предоставило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года не в полном объеме. Дополнительно страхователем представлены сведения в отношении 1-го застрахованного лица с нарушением установленного срока. По результатам проверки страхователю предложено внести необходимые исправления в документы кадрового учета, а также привлечь Общество к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 указанного Федерального закона.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов Управлением Пенсионного фонда принято решение N 046S19170008888 от 24.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения в добровольном порядке в адрес Общества 28.06.2017 было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 046S01170260312, в соответствии с которым Обществу было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 18.07.2017.

09.11.2017 Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за июнь 2016 года в размере 500 руб.

По заявлению Управления Пенсионного фонда 23.11.2017 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-20485/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Общества в пользу в Управления Пенсионного фонда финансовых санкций в размере 500 руб. за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июнь 2016 года, а также о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2017 по делу N А14-20485/2017 судебный приказ был отменен в связи с поступившими в суд возражениями должника.

07.02.2018 Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за июнь 2016 года.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных Пенсионным фондом требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ.

В пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в редакции, действующей в спорный период установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как отмечено в части 3 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 данного Закона.

На основании части 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5.7 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Приведенные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 было выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 046S01170260312 сроком исполнения до 18.07.2017.

Следовательно, срок, установленный частью 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ, истекает 18.01.2018.

В суд с заявлением о взыскании спорной санкции Фонд обратился 07.02.2018 (согласно входящего штампа Арбитражного суда Воронежской области).

Таким образом, обращение Фонда в арбитражный суд с заявлением произведено по истечении установленного законом срока на принудительное взыскание.

Вместе с тем, Пенсионным фондом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании финансовой санкции мотивированное тем, что Пенсионный фонд первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции, однако определением суда первой инстанции от 12.12.2017 судебный приказ был отменен.

В части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными. Заявитель должен представить доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок он не имел возможности.

Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, учитывая первичное обращение в суд в рамках установленного процессуального срока, а также незначительный промежуток времени, в течение которого Управление после отмены судебного приказа обратилось в суд с настоящим требованием, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости признать причины пропуска Пенсионным фондом срока на обращение с заявлением о взыскании финансовой санкции и удовлетворить ходатайство Пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании финансовых санкций.

Удовлетворяя требования Фонда суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки вышеуказанного представленных ООО "Воронеж Леспром" в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года отчета Управлением Пенсионного фонда было установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года представлены заявителем не в полном объеме. Данный вывод сделан в результате сопоставления сведений о застрахованных лицах, содержащихся в разделе 6 формы РСВ-1 (полугодие и 9 месяцев 2016 года) и в форме СЗВ-М (апрель-сентябрь 2016 года).

07.02.2017 Управлением в адрес ООО "Воронеж Леспром" было направлено уведомление об устранении несоответствий в представленных сведениях N 07-41/84 от 07.02.2017, во исполнение которого Общество 15.02.2017 по электронным калам связи направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за июнь 2016 года.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - инструкция от 14.12.2009 N 987н).

Указанная инструкция действовала до вступления в силу приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017), то есть до 19.02.2017, тогда как спорные сведения фактически были представлены 15.02.2017, в связи с чем к спорным правоотношениями подлежит применению инструкция от 14.12.2009 N 987н.

В пункте 34 инструкции от 14.12.2009 N 987н установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 инструкции от 14.12.2009 N 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Из материалов дела следует, что сведения, представленные в отношении 1-го застрахованного лица по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2016 года, в первично направленной отчетности по СЗВ-М не содержались и были представлены в Пенсионныи фонд по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в применяемой редакции срока, а именно 15.02.2017.

Письмо-согласование (19.12.2017) об отмене форм СЗВ-М за период апрель 2016 - октябрь 2017 года также было оформлено за пределами установленного для представления сведений срока.

При этом, дополняющие сведения были представлены Обществом в связи с выявленной фондом ошибкой в указанных сведениях, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемого нарушения. Соответственно устранение ошибок по требованию фонда путем представления дополняющих сведений относительно застрахованных лиц, ранее не отраженных в первичных сведениях, за пределами установленных законом сроков представления таких сведений, не может расцениваться как обстоятельство исключающее ответственность за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2. ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Отклоняя ссылки Общества на отсутствие обязанности по представлению сведений в отношении руководителя Общества с которым не заключался трудовой договор, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в Письме Пенсионного фонда РФ от 6 мая 2016 г. N 08-22/6356, страхователи должны ежемесячно представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, которыми признаются работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения ООО "Воронеж Леспром" решением Управления Пенсионного фонда решение N 046S19170008888 от 24.05.2017 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также с учетом устранения допущенного нарушения в срок, установленныи органом Пенсионного фонда, привлечения к ответственности впервые, неумышленного характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствии данного правонарушения, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возможности снижения размера взыскиваемой финансовой санкции до 250 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Фонда, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции правомерно взысканы судом с Общества в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2018 по делу N А14-2243/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Воронеж Леспром".

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2018 по делу N А14-2243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронеж Леспром" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж Леспром" государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 18.04.2018 N 102 в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова