Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 21АП-1576/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2017 г. N Ф10-1360/17 настоящее постановление оставлено без изменения

19 января 2016 г.

Дело N А83-5861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.01.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено - 19.01.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., при ведении протокола секретарем Кравченко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Азовинтэкс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2016 по делу N А83-5861/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492, площадь Советская, дом 1, город Ялта, Республика Крым, 298600)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Проектно-строительное предприятие "Азовинтэкс" (87500, Украина, город Мариуполь, ул. Ленина, дом 68А),

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за землю,

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца - Смелая А.В. - представитель по доверенности от 10.01.2017 N 01-15/164;

от ответчика - Лалаев Д.А. - представитель, доверенность от 10.11.2016 N 522/06-187,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее - истец) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Проектно-строительное предприятие "АЗОВИНТЕКС" о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок по акту-приема передачи в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу и взыскании задолженности по арендной плате за землю за первый, второй кварталы и июль 2015 года в размере 3 363 921,54 руб., взыскании пени по состоянию на 03.09.2015 в размере 301 311,26 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2016 по делу N А83-5861/2015 исковые требования удовлетворены частично:

взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Проектно-строительное предприятие "АЗОВИНТЕКС" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ задолженность по уплате арендной платы за землю за 1-й, 2-й кварталы и июль 2015 года в размере 329 662,42 руб.;

расторгнут, заключенный между Ливадийским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Азовинтэкс" 19.01.2007 договор аренды земельного участка площадью 1,3572 га, кадастровый номер: 0111947900:04:001:0002, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пос. Куйбышево, в районе озера "Кара-Голь" сроком на 49 лет для строительства и обслуживания гостиничного комплекса, зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 11 мая 2007 года N 04070700020;

суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Проектно-строительное предприятие "АЗОВИНТЕКС" возвратить ДЕПАРТАМЕНТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи земельный участок площадью 1,3572 га, кадастровый номер: 0111947900:04:001:0002, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пос. Куйбышево, в районе озера "Кара-Голь";

в остальной части иска отказано; взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Проектно-строительное предприятие "АЗОВИНТЕКС" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 593 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Проектно-строительное предприятие "АЗОВИНТЕКС" (далее - апеллянт, ответчик, общество) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды от 19.01.2007 и возврате земельного участка.

Определением от 12.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, мотивируя жалобу тем, что расторжение договора аренды земли от 19.01.2007 не соответствует публичному интересу Республики Крым, поскольку на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, также, по мнению апеллянта, истцом не доказано, что задолженность по арендной плате за землю повлекла для него существенные потери.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 20.12.2016, от 28.12.2016 апеллянт указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд с настоящим иском, на отсутствие у ответчика задолженности по уплате арендных платежей за вышеуказанный период, а также на то, что суд первой инстанции не извещал ответчика в установленном законом порядке.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 24.08.2016, указал, что ответчиком не погашена задолженность по арендной плате, а публичный интерес истца заключается в освоении земельного участка, а не в формальном заключении договора аренды, который не исполняется. Также истец отметил, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, что подтверждается материалами дела.

В настоящем судебном заседании апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Коллегией судей рассмотрено вышеуказанное ходатайство в порядке статей 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворено, приобщены к материалам дела копия письма ООО ПСП "Азовинтэкс" от 30.12.2016, копия ответа УГППС "Укрпочта" от 05.01.2017, переводы отчетов об отслеживании корреспонденции, возвращены апеллянту копия карты счета ООО ПСП "Азовинтэкс" за 2012 год, копии платежных поручений на 29 листах. Платежные документы и карты счета возвращены апеллянту, поскольку настоящие доказательства представлены в суд без перевода на русский язык (пункт 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), платежные документы предоставлены без соответствующего реестра.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверят законность решения суда первой инстанции по настоящему делу только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Решением Ливадийского поселкового Совета от 17 ноября 2006 года N 45 ответчику передан в аренду земельный участок сроком на 49 лет для строительства и обслуживания гостиничного комплекса (том 1, л.д. 27).

Во исполнение указанного решения между Ливадийским поселковым советом (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Проектно-строительное предприятие "АЗОВИНТЕКС" (арендатор) 19.01.2007 заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 11 мая 2007 года N 04070700020 (том 1, л.д. 23-26).

В соответствии с пунктами 1-3 договора аренды земли арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, город Ялта, пгт Ливадия, пос. Куйбышево, в районе озера "Кара-Голь", кадастровый номер земельного участка: 0111947900:04:001:0002.

В аренду передается земельный участок площадью 1,3572 га, расположенный по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, город Ялта, пгт Ливадия, пос. Куйбышево, в районе озера "Кара-Голь", для строительства и обслуживания гостиничного комплекса из земель учреждений общественного питания Ливадийского поселкового совета (строка 3.12, шифр формы 6-зем), в том числе по угодьям - "застроенные земли", в том числе "коммерческого значения" (графы 34, 42, формы 6-зем), код УКЦИЗ - 1.11.6 (иная коммерческая деятельность).

На земельном участке расположены неоконченные строительством строения и сооружения бывшего ресторана "Лесной", принадлежащие арендатору на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Сотниковым В.П. 22.03.2005 по реестру за N 360, зарегистрированного Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации 23.03.2005, номер записи 492 в книге 20-в.

Договор аренды заключен на 49 лет (пункт 8 договора аренды).

Согласно разделу "Арендная плата" указанного договора арендная плата устанавливается в сумме 140 966,72 грн в год и вносится арендатором в денежной форме ежемесячно равными частями, начиная с 17.11.2006 (п. 9 договора); расчет размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции (п. 10 договора); арендная плата вносится ежемесячно равными долями в срок до 30 числа отчетного месяца (п. 11 договора); размер арендной платы ежемесячно пересматривается в случае изменения размеров земельного налога, повышения цен, тарифов, в том числе вследствие инфляции; в других случаях, предусмотренных законом (п. 13 договора).

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 4 698 890,72 грн. (п. 5 договора). Согласно условиям договора арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (п. 28 договора), а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п. 31 договора).

В пункте 15 договора аренды указано, что земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания гостиничного комплекса.

В силу пункта 38 договора действие договора прекращается путем его расторжения в случае взаимного согласия сторон и по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором.

Арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок (том 1, л.д. 32 оборотная сторона).

30.12.2011 между Ливадийским поселковым советом и ООО "Проектно-строительное предприятие "АЗОВИНТЕКС" подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому изложены в следующей редакции

пункт 5 - "Нормативная денежная оценка земельного участка (кадастровый номер 0111947900:04:001:0002) составляет 5 893 006,21 грн. согласно сведениям Управления Госкомзема в г. Ялта АР Крым":

пункт 9 - "Арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере восьмикратного размера земельного налога и составляет 471 440,50 грн. в год (без учета НДС). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, в срок до 30 числа, месяца следующего за отчетным на расчетный счет Ливадийского поселкового совета (том 1, л.д. 33).

Согласно выписке из технической документации нормативная денежная оценка земельного участка составляет 17 980 552,04 грн. (том 1, л.д. 35).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО Проектно-строительное предприятие "АЗОВИНТЕКС" претензию N 02-1/3822 от 14.08.2015 с требованием оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю за первый-второй кварталы и июль 2015 года и направить уполномоченного представителя в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и подписания акта приема-передачи земельного участка (том 1, л.д. 44, 118).

В качестве доказательства, подтверждающего направление настоящей претензии в адрес ответчика истец в материалы дела предоставил почтовое уведомление N 298607 от 12.10.2015 (том 1 л.д. 122).

В претензии N 301/1 от 29.04.2016 истец повторно предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и, в случае невыполнения настоящего требования, предложил направить представителя для расторжения договора аренды. В качестве доказательства направления настоящей претензии в адрес ответчика истец в материалы дела представил почтовую квитанцию от 04.05.2016 N 44728 с почтовым идентификатором RA73974114RU и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RA73974114RU.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в апелляционный суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции, ответчик указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм арбитражного процесса, на рассмотрение настоящего иска в отсутствие извещения последнего времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначения предварительного судебного заседания, принятое 22.12.2015, направлено ответчику по почте по его юридическому адресу (пр. Ленина, 68А, г. Мариуполь, Донецкая область, Украина, 87500) и вручено адресату 27.01.2016 (уведомление в материалах дела том1, л.д. 12 оборотная сторона).

Кроме того, руководствуясь статьей 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в порядке положения международного договора о правовой помощи, настоящее определение о принятии иска к производству от 22.12.2015 с соответствующим определением о судебном поручении (том 1, л.д. 52-54) направил в компетентный орган иностранного государства (Хозяйственный суд Харьковской области). Почтовое уведомление о вручении корреспонденции Хозяйственному суду Харьковской области представлено в материалы дела (том 1, л.д. 12 оборотная сторона).

Определением суда первой инстанции от 08.02.2016 предварительное судебное заседание откладывалось судом первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное выше почтовое уведомление с отметкой о вручении ответчику копии определения суда возвращено в Арбитражный суд Республики Крым 16.02.2016, после даты проведения предварительного судебного заседания.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о наличии настоящего спора в Арбитражном суде Республики Крым, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и в дальнейшем обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы апеллянта о нарушении арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска норм арбитражного процесса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, коллегией судей отклонены как противоречащие материалам дела.

Довод ответчика о том, что Шеховцова, как лицо, получившее корреспонденцию от имени ответчика, не является его работником, оценен апелляционным судом и отклонен. Как следует из представленных в материалы дела почтовых уведомлений, Шеховцова получала корреспонденцию от органа почтовой связи, направленную в адрес общества, как по настоящему уведомлению - 27.01.2016, так и 12.10.2015 (уведомление на стр. 122 том 1). В обязанности работника почтовой связи входит проверка факта вручения корреспонденции, адресованной юридическому лицу, соответствующему уполномоченному лицу.

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции от 09.03.2016 о назначении дела к судебному разбирательству и от 29.04.2016 об отложении судебного заседания также направлялись судом ответчику по его юридическому адресу и возвращены органом почтовой связи с отметками "отказ адресата от получения" (том 1, л.д. 148-153).

Предметом настоящего иска является требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен и спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Земельного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде земли" в отсутствие их прямого противоречия с нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины.

Обязательный досудебный порядок по исковому требованию о расторжении договоров закреплен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет коллегии судей согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно почтовому уведомлению от 12.10.2015 N 298607 (подлинник уведомления исследован коллегией судей в судебном заседании апелляционного суда), претензия, направленная обществу, получена 12.10.2015 Шеховцовой - представителем общества, уполномоченным на получение корреспонденции.

Доводы апеллянта о том, что на настоящем уведомлении отсутствуют все необходимые реквизиты и что уведомление по настоящей форме оформляется при почтовых пересылках внутри России, а при международных почтовых отправлениях уведомления оформляются по другой форме, коллегией судей отклонен.

Перечисленные апеллянтом недостатки сами по себе не могут свидетельствовать о том, что истцом претензия в адрес ответчика не направлялась, и, соответственно, ответчиком не получалась. Допущенные органом почтовой связи ошибки и опечатки, в том числе, и в написании наименования получателя, не свидетельствуют о том, что почтовая корреспонденция не направлялась в адрес ответчика.

Представленное в материалы дела почтовое уведомление N 298607 от 12.10.2015 признано апелляционным судом, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимым, допустимым и достоверным письменным доказательством.

Доводы апеллянта о том, что он никогда не получал корреспонденцию от истца в спорный период, основанные на письменных ответах Украинского государственного предприятия почтовой связи "Укрпочта" коллегией судей отклонены как необоснованные.

Оценка доводу апеллянта о том, что Шеховцова не является его работником, апелляционным судом давалась ранее в настоящем постановлении.

Коллегией судей проверен довод апеллянта о том, что у него отсутствует задолженность по уплате арендных платежей в спорный период (1, 2 квартал 2015 года) и признан несостоятельным.

Настоящий вывод ответчика основан на том, что дополнительное соглашение к договору аренды, подписанное между сторонами 30.12.2011, является незаключенным, как не прошедшее государственную регистрацию. Следовательно, уплачивая арендную плату в размере, установленном настоящим дополнительным соглашением, ответчик вносил арендную плату в большем размере, в связи с чем, на 01.01.2015 (на начало спорного периода) у него сложилась переплата по арендной плате. При этом, арифметический размер задолженности и размер арендной платы ответчиком в апелляционном суде не оспорены.

Вместе с тем, условия договора аренды земельного участка, как и положения статьи 632 Гражданского кодекса Украины, предусматривают ежегодный пересмотр арендной платы в случаях изменения денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, увеличения размеров ставки земельного налога и в других случаях, предусмотренных законодательством Украины. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Следовательно, арендодатель по договору аренды земельного участка, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом вне зависимости от того, заключалось между сторонами договора дополнительное соглашение или нет.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются несостоятельными. При этом, истец в апелляционном суде не настаивал на проверке решения суда первой инстанции в указанной части.

Кроме того ответчик дополнительное соглашение от 30.12.2011 подписал, земельным участком пользоваться продолжал, арендную плату вносил в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской федерации о договоре аренды" и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Вместе с тем, при удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка и его возврате истцу судом первой инстанции не учтено следующее. На спорном земельном участке расположены неоконченные строительствам строения и сооружения бывшего ресторана "Лесной". Настоящие объекты незавершенного строительства принадлежат ответчику на праве собственности, права на имущество зарегистрированы 23.05.2005 Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации (пункт 3 договора аренды). Земельный участок предоставлялся обществу для строительства и обслуживания гостиничного комплекса (пункт 15 договора аренды).

Указанные обстоятельства подтверждены представителями сторон в судебном заседании апелляционного суда.

На сегодняшний день право общей долевой собственности ответчика на настоящее недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства 73% готовности) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним РФ (выписки из ЕГРП том 2, л.д.134-138).

В части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

С учетом приведенного выше правового регулирования, удовлетворить иск об обязании общества возвратить истцу земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу объекты незавершенного строительства без решения правовой судьбы указанных объектов невозможно. Иными словами, земельный участок не может быть возвращен в том состоянии, в котором был передан по договору аренды, поскольку на нем имеются объекты незавершенного строительства, правовой статус которых не является предметом настоящего иска. Настоящий правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 по делу N А83-5267/2015.

При таких обстоятельствах, коллегия судей, основываясь на материалах дела и анализе действующего законодательства, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения в части требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, а именно, не применении при рассмотрении настоящего иска закона, подлежащего применению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ответчика, поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в апелляционном суде, решение по настоящему делу отменено в части по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2016 по настоящему делу отменить:

в части расторжения, заключенного между Ливадийским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятия "Азовинтэкс" 19 января 2007 года договора аренды земельного участка площадью 1,3572 га, кадастровый номер: 0111947900:04:001:0002, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пос. Куйбышево, в районе озера "Кара-Голь" сроком на 49 лет для строительства и обслуживания гостиничного комплекса, зарегистрированного в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 11 мая 2007 года N 04070700020;

в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "Азовинтэкс" возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи земельный участок 1,3572 га, кадастровый номер: 0111947900:04:001:0002, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пос. Куйбышево, в районе озера "Кара-Голь";

в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "Азовинтэкс" в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 15 593,00 рублей.

В указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка и обязании возвратить вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "Азовинтэкс" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3717 руб.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2016 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко