Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 15АП-1979/17 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - восстановление пропущенного срока - судебное решение - пропуск срока - комитет кредиторов)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 15АП-1979/17

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2017 г.

дело N А32-42540/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Привалов Д.А., удостоверение, по доверенности от 23.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство УФНС России по Краснодарскому краю (лицо, не участвующее в деле) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-42540/20144 (судья Крылова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артисан"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Южный винный терминал"

при участии третьего лица Зотова Андрея Станиславовича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Краснодарскому краю (лицо, не участвующее в деле) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-42540/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что обжалуемое решение нарушает права Российской Федерации, поскольку ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю является конкурсным кредитором ООО "Артисан". О существовании оспариваемого решения суда УФНС России по Краснодарскому краю стало известно только 15.09.2016, так как судебный акт о принятии заявления ООО "Группа компаний "Артисан", датированное 06.09.2016, опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края только 15.09.2016.

Заявитель апелляционной жалобы, истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства УФНС России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-42540/2014, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным вопрос о возможности удовлетворения ходатайства УФНС России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-42540/2014 рассматривается в отсутствие заявителя жалобы, истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица возражал против доводов, изложенных заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-42540/2014 по основаниям, изложенным в письменным отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайством подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Таким образом, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы лицу, не участвовавшему в деле, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при следующих условиях: наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, и наличие факта, свидетельствующего о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях этого лица.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 10.02.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 10.03.2016.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как лицо, не участвующее в деле, в ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что о нарушении своих прав или законных интересов обжалуемым судебным актом он узнал только 15.09.2016 путем мониторинга официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края.

В таком случае, суд апелляционной инстанции отмечает, что, если исчислять срок подачи жалобы с этого момента (с 15.09.2016), апелляционная жалоба должна была быть подана до 17.10.2016 (с учетом выходных дней).

Между тем, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции канцелярии суда первой инстанции, апелляционная жалоба УФНС России по Краснодарскому краю поступила в суд 11.01.2017, то есть спустя почти четыре месяца с момента когда, по словам заявителя, он узнал о нарушении обжалуемым решением его прав или законных интересов.

Кроме того, судом установлено, что налоговому органу об обжалуемом судебном акте стало известно не 15.09.2016, а 28.03.2016 исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу N А32-36867/2014 ООО "Артисан" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шатохин Артур Валентинович.

В качестве представителя ФНС России в указанном деле участвовал Мезрин Евгений Владимирович по доверенности от 24.04.2015, который согласно решению собрания кредиторов ООО "Артисан" от 30.11.2015 был избран в комитет кредиторов ООО "Артисан".

Конкурсный управляющий ООО "Артисан" Шатохин А.В. 28 марта 2016 г. предоставил членам комитета кредиторов Отчет конкурсного управляющего ООО "Артисан" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства N 105 от 21.03.2016.

Согласно данному отчету в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" на стр. 16 указано о предъявлении конкурсным управляющим требований к ООО "Южный Винный Терминал" о взыскании денежных средств в спорной сумме, указан номер судебного дела и его результат (в удовлетворении иска по делу N А32-42540/2014 отказано).

Таким образом, фактически апелляционная жалоба подана заявителем по истечении десяти месяцев после вынесения обжалуемого решения и момента, когда заявитель узнал об оспариваемом судебном акте (28.03.2016).

Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства УФНС России по Краснодарскому краю о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать УФНС России по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-42540/2014.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

4. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева