Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 05АП-1356/17 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - инвестиции в строительство - надлежащее исполнение - судебное решение - подача искового заявления)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 05АП-1356/17

г. Владивосток

17 февраля 2017 г.

Дело N А51-26154/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Юниверсал Групп Лтд,

апелляционное производство N 05АП-1356/2017

на решение от 08.12.2016

по делу N А51-26154/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Лобко Анатолия Харитоновича, индивидуального предпринимателя Лобко Сергея Харитоновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Люкс"

о взыскании 124 353 471 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не участвующее в деле - Юниверсал Групп Лтд считая, что вышеуказанным решением от 08.12.2016 непосредственно затрагиваются его права и обязанности, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование нарушения его прав и законных интересов, заявитель приводит следующие доводы. 03.09.2016 индивидуальный предприниматель Лобко Анатолия Харитоновича и индивидуальный предприниматель Лобко Сергей Харитонович уступили в полном объеме права требования, принадлежащие им по договору инвестиционного строительства объекта от 26.06.2014, Юниверсал Групп Лтд., в том числе и право на взыскание с ответчика суммы инвестиционного взноса. Указанное обстоятельство подтверждается договором N 25-10/16 от 03.09.2016 уступки прав по договору на инвестирование строительства от 26.06.2014. В соответствии с п. 1 договора цеденты уступают, а цессионарий (Юниверсал Групп Лтд) принимает в полном объеме права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Люкс" по договору на инвестирование строительства объекта от 26.06.2014. Соответственно, право требования по передаче объекта строительства, а в случае нарушения обязательств, право требования по выплате инвестиционного вклада, по состоянию на сегодняшний день, а также на момент подачи искового заявления и принятию его к производству суда, принадлежало Юниверсал Групп Лтд, которое не реализовало свое право в установленном законом порядке. При наличии обжалуемого решения Юниверсал Групп Лтд лишено возможности получения объекта инвестирования от общества с ограниченной ответственностью "Сити-Люкс", а сумма инвестиционного взноса взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Лобко Анатолия Харитоновича и индивидуального предпринимателя Лобко Сергея Харитоновича, при том что истцы утратили свое право на получение объекта, взыскание денежных средств по договору от 26.06.2014 инвестирования строительства объекта.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016 затрагивает права и обязанности заявителя, суд считает их необоснованными, поскольку приведенные в обоснование доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, непосредственно затрагивает его права и обязанности и создает препятствие для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу Юниверсал Групп Лтд как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко