Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-48781/16

Требование: о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, о защите прав на товарный знак

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-1448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2016 года по делу N А40-1448/2014

по иску Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (BUDWEISER Budvar, National Corporation) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ОГРН 1137746634706) о защите прав на товарный знак

третьи лица: Центральная акцизная таможня; Компания "Grand Beverage Limited"; Компания "Свет Напою С.Р.О."

при участии в судебном заседании от истца: Смольникова Е.О. (доверенность от 09.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о запрете ответчику осуществлять предложение к продаже, продажу или иное ведение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью темного солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/241213/0008330, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международной регистрации N 238203, N 614536, а так же по свидетельству N 40718; изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации темное солодовое пиво, которое ввозится ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ N10009142/241213/0008330, на котором размещены товарные знаки за международной регистрацией N 238203 и/или N 614536 и/или по свидетельству N 40718; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203, N614536, а также по свидетельству N40718 в размере 500 000 рублей (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня; Компания "Grand Beverage Limited"; Компания "Свет Напою С.Р.О.".

Решением от 30.05.2016 г. (с учетом дополнительного решения суда от 21.12.2016) суд запретил ООО "Ватергрупп" осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью темного солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/241213/0008330, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718; обязал изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации темное солодовое пиво, которое ввозится ООО "Ватергрупп" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/241213/0008330, на котором размещены товарные знаки "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203 и/или международной регистрации N 614536 и/или по свидетельству N 40718; взыскал с ООО "Ватергрупп" в пользу Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (BUDWEISER BUDVAR, NATIONAL CORPORATION) компенсацию за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718 в размере 500 000 руб.; прекратил производство по делу в части требования о запрете ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203, N614536, а так же по свидетельству N40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное ведение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу (с учетом письменных пояснений), в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требование об изъятии и уничтожении неисполнимо; требование о взыскании компенсации неправомерно, так как у истца нет убытков.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "BUDWEISER" в отношении товаров 31, 32 классов МКТУ по международной регистрации N 238203, N 614536 и свидетельства РФ N 40718, что подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Согласно предоставленной в материалы дела ДТ N 10009142/241213/0008330, ответчик осуществил ввоз на территорию Российской Федерации и задекларировал товары, а именно: пиво солодовое, темное, пастеризованное, BUDWEISER BUDWAR, изготовитель BUDWEISER BUDWAR N.C. Декларантом, а также получателем товара по данной ДТ являлось ООО "ВАТЕРГУПП" (том 1 л.д. 30).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом, перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, включая разрешение на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "BUDWEISER", суду не представлено.

С учетом положений статей 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, осуществивший ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарного знака "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203, N 614536 и свидетельству РФ N 40718 (независимо от того, наносил ли ответчик данный товарный знак на товар, производил или перевозил товар), является нарушителем исключительных прав истца на товарный знак "BUDWEISER" по международной регистрации N238203, N 614536 и свидетельству РФ N 40718.

Истец не предоставлял ответчику своего согласия или права на ввоз или иное введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, и никаких договоров с ответчиком не заключал.

Следовательно, согласно ст. 1229, п. 4 ст. 1252, ст.ст. 1477,1484,1487 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ответчика по ввозу товара в Россию следует считать нарушением исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718.

Согласно п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

- об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 статьи 1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

При этом решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами таможенного поста принято решение о приостановлении выпуска спорного товара, а по истечении срока приостановления выпуска этого товара, в связи с отсутствием информации от правообладателя по данному вопросу (предоставления документов, подтверждающих изъятие товаров, наложение на них ареста либо конфискацию) выпуск товара возобновлен и он такой товар был выпущен для внутреннего потребления.

Согласно статье 209 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск для внутреннего потребления - это таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено названным Кодексом.

Таким образом, выпуск товара для внутреннего потребления означает поступление товара в собственность общества "Ватергрупп" для целей введения в гражданский оборот.

Однако обществом "Ватергрупп" не представлены доказательства дальнейшей реализации товара, то есть обществом не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него данного товара и невозможности исполнения судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2017 по делу N А40-198094/2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования:

о запрете ответчику осуществлять предложение к продаже, продажу или иное ведение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью темного солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/241213/0008330, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международной регистрации N 238203, N 614536, а так же по свидетельству N 40718;

об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации темное солодовое пиво, которое ввозится ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/241213/0008330, на котором размещены товарные знаки за международной регистрацией N 238203 и/или N 614536 и/или по свидетельству N 40718;

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Установив факт нарушения исключительных прав истца как правообладателя товарного знака по международной регистрации N 238203, N 614536 и свидетельству РФ N 40718, судом правомерно и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 500 000 руб.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 500 000 руб.

Судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и, как следствие, удовлетворено требование истца о взыскании компенсации в заявленном размере.

Решение суда в части прекращения производства по иску не обжалуется.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу N А40-1448/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (ОГРН 1137746634706) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова