Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-20189/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2017 г. N Ф08-3330/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А32-24568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Корякина Е.Ф. про доверенности от 07.07.2016, удостоверение;

от департамента: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2016 по делу N А32-24568/2016,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попушаева Виктора Антоновича,

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании принять решения о предоставлении земельного участка в собственность,

принятое судьей Семушиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попушаев Виктор Антонович (далее - заявитель, Попушаев В.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе (письмо от 17.06.2016 N 52-13241/16-32.20 "Об отказе в предоставлении государственной услуги") в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0701000:1 площадью 380 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, район Тихорецкий, с/о Юго-Северный, секция 18 контур 24; об обязании Департамент принять решение о предоставлении в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0701000:1 площадью 380400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, район Тихорецкий, с/о Юго-Северный, секция 18 контур 24, по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством; об обязании Департамент направить проект договора купли-продажи земельного участка (в соответствии с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что Департамент не представил доказательств, препятствующих предоставлению в собственность земельных участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заявителем земельный участок используется не по назначению, кроме того, спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку участок граничит с балкой.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель владеет и пользуется на праве аренды земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0701000:1 площадью 380400 кв.м, местоположение Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, район Тихорецкий, с/о Юго-Северный, секция 18 контур 24.

Заявитель письмом от 18.05.2016 обратился в адрес Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату названого земельного участока из земель сельскохозяйственного назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В адрес заявителя из департамента поступило письмо от 17.06.2016 N 52-13241/16-32.20 "Об отказе в предоставлении государственной услуги", согласно которому Департамент сообщает Заявителю, что в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка.

Департамент указывал, что земельный участок с кадастровым номером 23:32:0701000:1 с южной стороны граничит с балкой Платова.

Кроме того, по информации, представленной администрацией муниципального образования Тихорецкий район от 19.05.2016 N 5213, по границе земельного участка с кадастровым номером 23:32:0701000:1 в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования территории Юго-Северного сельского поселения проходит балка Платова.

Отказ департамент мотивировал указанными доводами и пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ.

Заявитель, считая решение департамента незаконно и не обосновано, обратился в суд с заявленными требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы департамента.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений п.4 ст.10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что земельный участок в порядке, определенным указанным пунктом, может быть предоставлен только арендатору, то есть лицу, которое на момент обращения в орган власти с соответствующим заявлением является владельцем и пользователем земельного участка на основании действующего договора аренды.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В п.8 ст.27 ЗК РФ указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (абзац 4).

Основанием отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:32:0701000:1 послужило примыкание к водному объекту.

Согласно ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ст. 5, 6 того же Кодекса поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В материалы дела представлены акты обследования от 21.01.2013 N 18, от 09.02.2015 N 31, от 12.05.2016 N 100 земельного участка с кадастровым номером 23:32:0701000:1, составленные специалистами ГУ КК "Кубаньземконтроль", согласно которым земельные участки используются для выращивания сельскохозяйственных культур.

В акте обследования от 12.05.2016 N 100 указано, что с южной стороны земельный участок граничит с балкой Платова.

Также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Рябова С.Н., согласно которому при обследовании земельного участка выявлено, что между земельным участком, расположенным по адресу: край Краснодарский, район Тихорецкий, сельский округ Юго-Северный, секция 18 контур 24 с кадастровым номером 23:32:0701000:1 и балкой Платова(секция 18 контур 17) находятся лесополоса (секция 18 контур 26) и дорога (секция 18 контур 27).

Представитель департамента не опроверг выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера.

Таким образом, между земельным участком с кадастровым номером 23:32:0701000:1 и балкой Платова(секция 18 контур 17) находятся лесополоса (секция 18 контур 26) и дорога (секция 18 контур 27).

Департамент, как суду первой инстанции, так и апелляционному суду, не представил иных доказательств, препятствующих предоставлению в собственность земельных участков.

Надлежащее использование спорного земельного участка материалами дела подтверждено.

Актами обследования от 21.01.2013 N 18, от 09.02.2015 N 31, от 12.05.2016 N 100 зафиксировано использование испрашиваемого земельного участка по назначению.

Заявитель добросовестно использует земельный участок согласно его целевому назначению.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0701000:1, выраженное в письме от 17.06.2016 N 52-13241/16-32.20 является незаконным.

По смыслу ч.5 ст.201 АПК РФ, при рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица.

Абзацем 2 п. 4 ст.10 Закона N 101 -ФЗ установлено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Таким образом, суд первой инстанции обязал департамент предоставить в собственность спорный земельный участок в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-24568/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова