Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 16АП-5639/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

14 февраля 2017 г.

Дело N А63-13998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВИОР" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.10.2016 об отмене обеспечительных мер по делу N А61-2640/2016 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению ООО "АВИОР" к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому

федеральному округу, ОАО "Росспиртпром",

о признании незаконным действия,

при участии в судебном заседании представителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО - Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИОР" (далее - ООО "АВИОР", общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, управление), ОАО "Росспиртпром" о признании незаконным действия МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, выразившегося в направлении ОАО "Росспиртпром" заявки о вывозе и приеме на хранение основного технологического оборудования от 11.08.2016 г. N у8-13323/07.

Определением от 12.08.2016 в качестве обеспечительной меры по ходатайству заявителя судом приостановлено исполнение заявки о вывозе и приеме на хранение основного технологического оборудования от 11.08.2016 N у8-13323/07 удовлетворено; приостановлено исполнение заявки о вывозе и приеме на хранение основного технологического оборудования от 11.08.2016 N у8-13323/07 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-2640/16.

Определением от 31.10.2016 принятым по ходатайству управления, суд отменил введенные определением от 12.08.2016 обеспечительные меры, указав на то, что их сохранение не соответствует цели обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что сохранение обеспечительных мер в виде приостановления заявки о вывозе и приеме на хранение основного технологического оборудования от 11.08.2016 не нарушает интересы управления и позволит без ущерба для сторон разрешить судебные споры между сторонами.

В судебном заседании представители управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие участники дела отзывов и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что управлением 10.08.2016 в ходе проведения контрольных мероприятий по адресу: РСО-Алания, с. Мичурино, ул. Комсомольская, 43 установлен факт производства этилового спирта в отсутствие соответствующей лицензии.

Определением от 10.08.2016 N 07-16/576 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.08.2016 управление направило ОАО "Росспиртпром" заявку N у8-13323/07 о вывозе и приеме на хранение основного технологического оборудования в количестве 96 единиц в рамках дела об административно правонарушении N 07-16/576 от 10.08.2016.

Общество обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным действия управления, выразившегося в направлении указанной заявки. Дело по существу не рассмотрено.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.08.2016 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения заявки о вывозе и приеме на хранение основного технологического оборудования от 11.08.2016 N у8- 13323/07 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В рамках дела об административном правонарушении N 07-16/576 от 10.08.2016 управлением составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 12.08.2016 N 07- 16/576-4: четыре вертикальных емкостей серого цвета вместимостью 1500 дал., два мерника вместимостью 75 дал, один мерник вместимостью 250 дал., один мерник вместимостью 1000 дал, расположенных в сливном отделении; 14 горизонтальных цилиндрических емкостей синего цвета объемом 4 800 дал, расположенных в спиртохранилище; три мерника, вместимостью 75 дал., расположенных в спиртоотпускном отделении; два мерника вместимостью 250 дал., расположенные в спиртоотпускном отделении, агрегаты для разваривания сырья колонного типа ГДФО в количестве две единицы. Заводские номера и информационные таблички отсутствуют. Технологическое оборудование оставлено на территории общества и передано на ответственное хранение начальнику ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания майору милиции Ковхоянц А.А.

В отношении общества 04.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 07-16/576-14, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявление МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО от 17.10.2016 N У8-17108/05 о привлечении ООО "АВИОР" к административной ответственности принято, возбуждено производство по делу N А61-3675/2016.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из положений части 3 статьи 199 АПК РФ, коим понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются оспариваемым решением, а также необходимости устранения нарушений баланса частных и публичных интересов.

Основанием для отмены обеспечения явились обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования, а именно: наличие в заявке от 11.08.2016 N у8-13323/07 технологического оборудования, конфискованного и изъятого постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам NА61-1699/2014 от 04.02.2015 и NА61-4210/2014 от 25.05.2015, обнаруженного в рамках дела об административном правонарушении N 07- 16/576 от 10.08.2016.

Так судом установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 ООО "АВИОР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией продукции и предметов административного правонарушения, а именно конфисковать согласно протоколу ареста от 06.03.2014 N 07- 14/147-3: - прозрачную, бесцветную жидкость с характерным запахом спирта, находящуюся в металлической вертикальной емкости N 1 вместимостью 1500 дал, расположенную в сливном отделении, в количестве 426 дал; - прозрачную, бесцветную жидкость с характерным запахом спирта, находящуюся в металлической вертикальной емкости N 2 вместимостью 1500 дал, расположенную в сливном отделении, в количестве 644 дал; - прозрачную, бесцветную жидкость с характерным запахом спирта, находящуюся в металлической вертикальной емкости N 3 вместимостью 1500 дал, расположенную в сливном отделении, в количестве 489 дал; 987396_719608 - прозрачную, бесцветную жидкость с характерным запахом спирта, находящуюся в металлической вертикальной емкости N 4 вместимостью 1500 дал, расположенную в сливном отделении, в количестве 731 дал; - прозрачную, бесцветную жидкость с характерным запахом спирта, находящуюся в 1-м и 3-м отсеках металлической горизонтальной емкости, стационарно установленной в полуприцеп марки SCHMITZ гос. номер АК 3333 64, свидетельство о регистрации ТС 64 ХР 081996, расположенного в зерно складе, в количестве 1800 дал; - зерно кукурузы, находящееся в зерно складе, в количестве примерно 50 тонн; - в сливном отделении 4 емкости вместимостью 1500 дал каждая; - в БРУ N 1 производительностью 6000 дал/сутки две установки по 3000 дал каждая, шесть колонн; - в бродильном отделении N 1 чаны объемом 150 куб. м, с N 9 по N 13 в количестве 5 единиц и передаточный чан объемом 150 куб. м; - в бродильном отделении N 2 чаны объемом 150 куб. м, под номерами NN 1,2,3,4,7,8,13,16, в количестве 8 единиц. - металлическую емкость, стационарно установленную в полуприцеп марки SCHMITZ гос. номер АК 3333 64, свидетельство о регистрации ТС 64 ХР 081996, выписанное на имя Амелина Сергея Александровича, и данный полуприцеп, расположенные в зерно складе ООО "Авиор".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А61-1699/2014 изменено в части конфискации арестованных согласно протоколу от 06.03.2014 N 07-14/1437-3 прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом спирта, изъять указанную жидкость и передать ее для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу; в части конфискации оборудования - изъять и передать его Территориальному управлению Российского фонда федерального имущества по Республике Северная Осетия - Алания.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу А61-4210/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных согласно протоколу Управления от 04.08.2014 N 07-14/565-3: емкости N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, установленные в спиртохранилище.

При проведении сравнительного анализа изъятого основного технологического оборудования на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А61-1699/2014 и конфискованного на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу А61-4210/2014 и перечня оборудования, указанного управлением в заявке от 11.08.2016 N у8-13323/07, судом установлено, что отраженное в заявке оборудование - позиция N 12 (вертикальные емкости вместимостью 1500 дал. в количестве 4 единиц, установленных в сливном отделении) соответствует оборудованию, изъятому на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А61- 1699/2014.

Кроме того, позиция N 12, то есть, оборудование, отраженное в заявке, управлением позже подвергнуто аресту согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 12.08.2016 N 07-16/576-4. Совпадений по иным позициям не обнаружено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для сохранения мер обеспечения на момент рассмотрения заявления об отмене мер обеспечения иска.

Недоказанность наличия обстоятельств, являвшихся основанием для принятия обеспечительных мер, расценивается судом в качестве причины отмены мер обеспечения.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.10.2016 об отмене обеспечительных мер по делу N А61-2640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников