Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 21АП-2111/16

02 марта 2017 г.

Дело N А83-2446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В., при участии: от истца - Православной религиозной организации "Симферопольская и Крымская Епархия", представитель в судебное заседание не явился; от ответчика - Катаева Маргарита Васильевна, представитель Проектно - производственному предприятию по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым", по ордеру N 98 от 21.02.2017, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Православной религиозной организации "Симферопольская и Крымская Епархия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года по делу N А83-2446/2015 (судья Потопальский С.С.) по иску Православной религиозной организации "Симферопольская и Крымская Епархия" (ул. Героев Аджимушкая, 9/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295011) к Проектно - производственному предприятию по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" (ул. Ялтинская, 2, г. Симферополь, Республика Крым, 295007) о взыскании,

установил:

Православная религиозная организация "Симферопольская и Крымская Епархия" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Проектно-производственному предприятию по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" о взыскании с ответчика причиненных убытков в сумме 5 356 943,18 руб. и судебных расходов.

Решением Республики Крым от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с Православной религиозной организации "Симферопольская и Крымская Епархия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 785 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Православная религиозная организация "Симферопольская и Крымская Епархия" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 15 час. 00 мин., 06.12.2016.

Проектно - производственное предприятие по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 20.12.2016 в 15 час. 15 мин.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Чертковой И.В. в отпуске, произведена ее замена на судью Елагину О.К.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 24.01.2017 в 16 час. 15 мин.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 06.02.2017 в 11 час. 00 мин.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 21.02.2017 в 16 час. 30 мин.

В судебных заседаниях 20.12.2016, 24.01.2017, 07.02.2017 и 21.02.2017 представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемое решение суда оставить без изменений.

Ранее, в судебных заседаниях 06.12.2016 и 06.02.2017 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить.

Истец, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.02.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года между Управлением Симферопольской и Крымской епархии Украинской Православной Церкви (далее - Заказчик) и Проектно-производственным предприятием по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" (далее - Исполнитель) заключен Договор N 1 на выполнение позолоты куполов в соборе Александра Невского г. Симферополя (далее - Договор).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ истцом приведены документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, наименование изменено на Православную религиозную организацию "Симферопольская и Крымская Епархия".

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора следующую работу: изготовление и установка "Тепляка", подготовка под позолоту и позолота куполов в соборе Александра Невского в г. Симферополе, а именно:

- изготовление и установка четырех "тепляков" вокруг четырех малых куполов собора (на высоте);

- выполнение подготовки под позолоту и позолоты четырех малых куполов собора в "тепляках" (на высоте);

- выполнение подготовки под позолоту и позолоты одного малого купола на земле;

- выполнение "тепляка" вокруг центрального купола собора (на высоте);

- выполнение подготовки под позолоту и позолоты центрального купола в тепляке (на высоте).

Согласно п.2.1. Договора исполнитель обязуется за своей ответственность и своими силами выполнить все обусловленные договором работы в полном соответствии с приложением к договору - технологический порядок, обозначенными в сметной документации.

В соответствии с п.2.2. Договора обеспечения работ материалами и оборудованием осуществляет исполнитель, за исключением определенных видов материалов: сусальное, золото, пиломатериалы, которые поставляет Заказчик.

Сдача-приемка выполненных работ оформляется ежемесячно актом выполненных работ по форме Ф-КБ-2а, подписанным сторонами. По окончании работ в полном объеме, сторонами составляется общий акт о приемке выполненных работ заказчиком (п.3.2. Договора).

Согласно п.4.2. Договора в течении 3 дней после подписания данного Договора заказчик предоставляет исполнителю предварительную оплату-денежные средства в размере до 30% от договорной цены, а именно 180000,00 украинских гривен для приобретения материалов на выполнение работ.

Оплата стоимости фактических выполненных работ производится Заказчиком согласно акта приемки по форме Ф-КБ-2в в срок не позднее 5 дней после подписания акта приемки выполненных работ. Проверки объемов выполненных работ и подписание актов по форме Ф-КБ-2В производятся ежемесячно (п.4.3. Договора).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполнения работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненных работ.

В разделе 9 Договора предусмотрены прочие - особые условия.

Позолотные работы производятся согласно технологии выполнения работ при температуре воздуха в "Тепляке" не менее 18 градусов. Если температура опускается ниже указанной, работы проводится не могут и приостанавливаются, или заказчиком обеспечиваются условия для поддержания необходимой температуры. Если выполнение работ приостанавливается, стороны составляют двухсторонний акт на остановку работ. Исполнитель имеет право на увлечение срока выполнения работ на срок остановки работы, согласно письменного согласия обеих сторон.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Договору) позолотные работы должны были быть выполнены ответчиком к 30.09.2012.

Договорная цена на изготовление и установку конструкции "Тепляка" и позолоту куполов в соборе Александра Невского в г. Симферополе составляет 1 315 280,00 украинских гривен.

В январе 2015 на центральном куполе собора, на позолоченном покрытии других куполов образовались многочисленные пятна.

22.01.2015 года Православной религиозной организацией "Симферопольская и Крымская Епархия" направлено письмо в адрес Проектно-производственного предприятия по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым", с просьбой сообщить причины возникновения вышеуказанных дефектов на позолоте куполов.

Однако данное письмо осталось без ответа.

02.04.2015 Православной религиозной организацией "Симферопольская и Крымская Епархия" в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в добровольном порядке причиненных убытков.

Данная претензия возвращена организацией почтовой связи с отметкой по истечению срока хранения.

Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применяет нормы права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины) и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины (ХК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Правоотношения между сторонами возникли на основании Договора N 1 от 15 апреля 2011 года.

Как следует из договора, предметом договора является изготовление и установка "Тепляка", подготовка под позолоту и позолота куполов в соборе Александра Невского в г. Симферополе.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора о подряде и регулируются главой 61 ГК Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 857 ГК Украины работа, выполненная подрядчиком, должна соответствовать условиям договора подряда, а в случае их отсутствия или неполноты - требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего характера.

Аналогичные норма содержится в ст. 724 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 858 ГК Украины если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки в работе являются существенными и такими, которые не могут быть устранены, или не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков.

Аналогичные норма содержится в ч. 3 ст. 723 ГК РФ

В соответствии со статьей 875 ГК Украины по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить и сдать в установленный срок объект либо выполнить иные строительные работы согласно проектно-сметной документации, а заказчик обязуется предоставить подрядчику строительную площадку (фронт работ), передать утвержденную проектно-сметную документацию, если эта обязанность не возлагается на подрядчика, принять объект или законченные работы и оплатить их.

Договор строительного подряда заключается на проведение нового строительства, капитального ремонта, реконструкции (технического перевооружения) предприятий, зданий (в частности жилых домов), сооружений, выполнение монтажных, пусконаладочных и других работ, неразрывно связанных с местонахождением объекта.

Согласно материалам дела ответчик обязался своими силами за своей ответственностью выполнить все обусловленные договором работы в полном соответствии с приложением к настоящему договору - технологическим порядком, обозначенным в сметной документации.

Ответчиком по делу заявлены возражения, согласно которых, истец не может требовать взыскания убытков, поскольку конструкция куполов запроектирована из листовой меди 0,8-1,2 мм, а не сусального золота.

Коллегия критически оценивает данный довод ответчика. Как следует из письма Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Крымпроектреставрация" от 04.04.2016 N 25 выполнило историко-архивные, библиографические и проектные работы (эскизный проект) по воссозданию здания бывшего Александро-Невского кафедрального собора.

Согласно ответу научно-исследовательского института "КрымНИИпроект" от 30.08.2016 N 663/36-08 проект воссоздания (реставрации) здания Храма Святого Александра Невского выполнялся по архивным материалам, с учетом современных требований, конструкций и материалов при участии Крым КАРМ "Укрпроектреставрация". В соответствии с проектом купола выполнялись из сборных железобетонных лепестков с кровельным покрытием стальными листами.

Коллегия учитывает, что с 2009 по 2012 данный институт не осуществлял авторский надзор за строительством храма.

Аналогичные сведения подтвердил допрошенный коллегией судей в качестве специалиста Канев С.С.

Ответчиком предоставлено извлечение из Рабочего проекта книга вторая лист 78 конструкции кровли главного купола (т. 2 л.д. 107, рабочий проект книга II лист 78).

Согласно предоставленных данных не следует, что покрытие купола надлежит осуществлять исключительно медью.

Согласно заданию на проект реконструкции Храма, согласованного министром архитектуры и строительной политики АРК, генпроектировщиком "КрымНИИпроект" материалы, изделия и конструкции следует согласовать заказчиком и генподрядчиком.

Данный документ предоставлен ответчиком (т. 4 л.д. 132), кроме того содержится в материалах рабочего проекта (пояснительная записка, исходные данные). Указанные требования сторонами полностью исполнены.

Локальная смета 2-1-1 предоставлена в материалы дела, подписана сторонами без возражений и разногласий (т.1 л.д. 17).

Согласно смете определено осуществить подготовку под золочение сусальным золотом, произвести золочение.

Частью 4 статьи 879 ГК Украины предусмотрено, что оплата работ проводится после принятия заказчиком построенного объекта (выполненных работ), если иной порядок расчетов не установлен по соглашению сторон.

Согласно требований статьи 882 ГК Украины передача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 740, 746, 753 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнялись ответчиком в течение 2011- по декабрь 2014 г.г., чем фактически по взаимному соглашению стороны изменили график выполнения работ.

Как следует из материалов дела, оплата работ проводилась наличными денежными средствами директору Проектно-производственному предприятию по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" Мескову Н.Е., согласно расходным кассовым ордерам, Феофилатовой О.И. по доверенности.

Согласно предоставленных возражений ответчик не указывает на недопустимость предоставленных расходных документов, не заявляет об иной сумме денежных средств, полученной в рамках исполнения договора.

По соглашению сторон порядок расчетов определен поэтапно.

Сторонами подписывались акты выполненных работ без замечаний и возражений на сумму 601 703 грн. и 1 450 905 руб.

Службой капитального строительства Республики Крым было заказно проведение технической экспертизы по данному вопросу.

Ни представитель истца, ни представитель ответчика не возражали против достоверности заключения технической экспертизы N 013/02-15-3C/842 от 27.02.2015.

Ходатайство об исключении данного доказательства согласно ч. 3 ст. 64, ч.1 ст.161 АПК РФ суду не представлено.

Согласно заключению технической экспертизы N 013/02-15-3C/842 от 27.02.2015, проведенной ООО "Томский Инженерно-технический Центр" по заказу Службы капитального строительства Республики Крым, разрушение верхнего (наружного) слоя сусального золота покрытия куполов собора Александра Невского произошло по следующим причинам:

1) использование материалов, не предназначенных для производимых работ, а также материалов, качество которых не подтверждено сопроводительными документами;

2) нарушение технологии производства работ;

3) низкой организации проведения работ по нанесению покрытия.

Кроме того, в письме ООО "Томский ИТЦ" исх. N 0286 от 06.03.2015 указано, что дальнейшая эксплуатация куполов собора Александра Невского приведет к отслоению покрытия сусального золота.

Для предотвращения указанного процесса и сохранения остатков сусального золота рекомендовано проведение следующих мероприятий:

- демонтаж сусального золота вместе с медным основанием;

- извлечение золота из демонтированного покрытия;

- оценка технического состояния конструкции куполов и их обшивки;

-разработка проекта и проведение реконструкции куполов собора с учетом заключения по техническому состоянию.

С указанным выводом истец согласился.

Представитель ответчика возражал, обосновывая тем, что в экспертизе не указана сама технология производства работ, которую якобы нарушили, в экспертном заключении отсутствует конкретный перечень нарушений, с конкретным описанием того, в чем выразились нарушения.

Вместе с тем, с выводом о том, что все книжки сусального золота, используемого при покрытии куполов составляет 2,4 г., что не достаточно для наружных работ, согласился.

В соответствии с п.2.2. Договора то есть сусальное золото предоставлено подрядчику заказчиком - истцом по делу.

Согласно статьи 847 ГК Украины подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика:

1) о недоброкачественности или непригодности материала, полученного от заказчика;

2) о том, что соблюдение указаний заказчика угрожает качеству или пригодности результата работы;

3) о наличии иных обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые угрожают качеству или пригодности результата работы.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 716 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положений статьи 848 ГК Украины если заказчик, несмотря на своевременное предупреждение со стороны подрядчика, в соответствующий срок не заменит недоброкачественный или непригодный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы или не устранит иных обстоятельств, угрожающих качеству или пригодности результата работы, подрядчик имеет право отказаться от договора подряда и право на возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик не предупреждал истца о том, что сусальное золото, используемое для покрытия куполов, не подлежит применению при наружных работах, наоборот приступил к работе, используя данный материал, предоставленный заказчиком.

Таким образом, поскольку ответчик обязанность, предусмотренную названными нормами не исполнил, в связи с чем, возражение ответчика о некачественном материале - сусальное золото, не может быть принято во внимание судом.

Иные материалы применяемые при работах свинцовый крон, лак ПФ-170, грунтовка ПФ-300, лак мордан (МА-594) не подтверждается сопроводительными документами, такими как сертификат паспорта качества. На все материалы отсутствуют акты входного контроля.

Ответчик в обоснование своих возражений качество используемого материала документально не подтвердил.

Относительно технологии производства работ коллегия отмечает следующее.

Во исполнение договора Проектно-производственным предприятием по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" представлена заказчику технологическая карта - содержащая сведения о технологическом процессе реставрации.

В соответствии с технологической картой обшивка купола состоит из следующих слоев (начиная с нижнего): медное основание; грунтовка ПФ-300, грунт из свинцового сурика и лака ПФ-170; шпатлевка из свинцового сурика, лака ПФ-170 и мела; свинцового сурик и свинцовый крон с лаком ПФ-170; лак ПФ-170; лак МА-594 (мордан); сусальное золото ЗлСрМ 960-30.

Указанная карта не содержит полной информации, необходимой для качественного нанесения покрытия, так как в ней не указаны используемые инструменты и оборудование, отсутствуют четкие требования к качеству материалов, подготовки поверхности и нанесению покрытия.

Перечень материалов и последовательность операции в технологической карте отличается от перечня материалов и состава работ перечисленных в ФНС 2001 (ТЭСНрр-2001-20 СПб) Сборник N 20. Реставрация и воссоздания позолоты (Таблица ТЭСНрр 20-01-016 Золочение сусальным золотом металлических поверхностей по лаку "Мордан").

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено наличие фактически выполненных ненадлежащего качества работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы, соответствующие требованиям качества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Поскольку материалами дела установлено, что заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере, превышающем стоимость фактически выполненных и соответствующих требованиям качества работ, то к спорным правоотношениям сторон подлежат применения положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стоимость подлежащих оплате работ подлежит уменьшению на стоимость расходов, как понесенных к моменту предъявления иска, так и расходов, которые заказчик должен будет понести для устранения дефектов в работах, выполненных подрядчиком.

Ссылки суда первой инстанции ответчика на форс-мажорные обстоятельства (выпадение осадков в виде града), исключающие ответственность ответчика в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения возникли при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, поэтому наличие обстоятельств непреодолимой силы доказывается должником.

Наличие неблагоприятных погодных условий не может доказываться объяснением самого должника.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что невыполнение надлежащим образом обязательства вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

В материалы дела представлены документы, изъятые в ходе выемки по уголовному делу N 2015017080, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей отмечают, что представленные копии документов из уголовного дела, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку по смыслу ст. 61 АПК РФ не являются таковыми в рамках арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела расчет убытков проведен истцом в украинских гривнах, в последствии пересчитанные по курсу в российские рубли и российских рублях.

Правилами статьи 317 ГК РФ, а также положениями информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрены требования к резолютивной части решения суда в том случае, если исковое требование заявлено в иностранной валюте, но по смыслу договора и в соответствии с валютным законодательством соответствующее обязательство подлежит оплате в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 341 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Пунктом 11 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должно содержаться, в частности, указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы).

Какого-либо соглашения о пересчете указанных денежных средств в российские рубли сторонами не заключено.

Далее, во исполнение договора, учитывая положения Постановления Государственного совета Республики Крым о "Временном положении о Банке Крыма" от 17.03.2014 N 1751-6/14 расчеты между сторонами осуществлялись денежной единицей - российский рубль.

Таким образом, взыскание с Проектно - производственного предприятия по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" в пользу Православной религиозной организации "Симферопольская и Крымская Епархия" убытков в сумме 1 162340,86 грн. (за период с апреля 2011 по май 2014) следует осуществлять в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Факт соответствия ответчика критериям, указанным в п.9 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции принято незаконно и необоснованно с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, что является согласно п. 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения полностью согласно пункта 2 статьи 269 АПК РФ и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат взысканию с Проектно - производственного предприятия по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" в пользу Православной религиозной организации "Симферопольская и Крымская Епархия" 3000,00 руб., государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

1.Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года по делу N А83-2446/2015 отменить.

2.Принять по делу новый судебный акт.

3.Взыскать с Проектно - производственного предприятия по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" в пользу Православной религиозной организации "Симферопольская и Крымская Епархия" убытки в сумме 1 162340,86 грн. в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа и 1870019,75 руб.

4.Взыскать с Проектно - производственного предприятия по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 49 785 руб.

5. Взыскать с Проектно - производственного предприятия по реставрации произведений искусства "РПИ-Крым" в пользу Православной религиозной организации "Симферопольская и Крымская Епархия" 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

О.К. Елагина С.А. Рыбина