Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-28149/16

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А56-41721/2011/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28149/2016) ООО "Э-Пиим Рус"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-41721/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявление ООО "Дизайн Консалт", ООО "Э-Пиим Рус"

к ООО ТД "Интерторг", ООО "Северное"

о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК "ВЕГЛАС"

установил:

Определением от 29.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "ПТК "ВЕГЛАС" расторгнул мировое соглашение, утвержденное определением суда от 05.07.2012, возобновил производство по делу, ввел в отношении ООО "ПТК "ВЕГЛАС" процедуру наблюдения.

Определением от 29.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил временным управляющим Соколова В.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдении опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.01.2015 N 6.

Определением от 05.07.2012 утверждено мировое соглашение от 18.06.2012 между ООО "Э-Пиим СПб" и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

16.09.2014 Молочное товариществ "Э-Пиим" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о расторжении мирового соглашения, возобновлении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 17.09.2014 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание на 23.10.2014.

По заявлению Молочного товарищества "Э-Пиим" определением от 29.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области расторгнул мировое соглашение от 18.06.2012, утвержденное определением от 05.07.2012, возобновил производство по делу, ввел в отношении ООО "ПТК "ВЕГЛАС" процедуру наблюдения.

Определением от 29.12.2014 временным управляющим утвержден Соколов В.В.

Решением от 27.05.2015 ООО "ПТК "ВЕГЛАС" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов В.В.

26.04.2016 ООО "Дизайн Консалт", ООО "Э-Пиим Рус" (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договора от 14.01.2014 купли-продажи недвижимого имущества по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. п. Красный Бор, ул. Комсомольская, д. 19, заключенного между ООО "ПТК "ВЕГЛАС" и ООО "ТД Интерторг", а также соглашения о зачете встречных требований от 14.01.2014 между ООО "ПТК "ВЕГЛАС" и ООО "ТД Интерторг" и дополнительного соглашения от 17.01.2014 к договору купли-продажи от 14.01.2014, заключенного между ООО "ПТК "ВЕГЛАС", ООО "ТД Интерторг" и ООО "Северное"; применении последствий недействительности сделок путем обязания ООО "Северное" возвратить должнику объекты недвижимости по указанному адресу (здание магазина, здание склада, земельные участки).

Определением от 08.09.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредиторов.

Определение обжаловано ООО "Э-Пиим Рус" в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, суд не учел тот факт, что отчуждение имущества произошло в период действия мирового соглашения. Должник, начиная с июня 2013 года, не исполнял условия мирового соглашения перед кредиторами. В результате умышленных действий и злоупотребление правом должника и сторон по сделке, уменьшилась конкурсная масса должника. Заявитель полагает, что фактически должником встречного предоставления по договору от 14.01.2014 не получено. Заключение сделки взаимозачета, в результате которой произошло прекращение взаимных обязательств должника и ООО "ТД Интерторг", привело к предпочтению одного кредитора по отношению к другим. В результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов на удовлетворение их требований в деле о банкротстве, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, можно прийти к выводу о признании оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) сделками, поскольку цель их заключения - уменьшить конкурсную массу должника, причинить вред имущественным правам кредиторов должника, что является злоупотреблением правом и нарушает требования пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "ПТК "ВЕГЛАС", кредиторов ООО "Северное", ООО "ТД Интерторг" поступили отзывы на жалобу, в которых указанные лица возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Э-Пиим Рус" поддержал доводы жалобы.

Представители конкурсного управляющего и ООО "ТД Интерторг" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 14.01.2014 ООО "ПТК "ВЕГЛАС" (продавец) и ООО "ТД "Интерторг" (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Красный Бор, ул. Комсомольская д. 19 (19а): здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 354 кв. м, инвентарный номер 11732, лит. А, А1, кадастровый N 47:26:0000000:23593; здание склада, складское, площадь 127,2 кв. м, инв. N 11732, Лит. Б, этажность - 1, кадастровый N 47:26:0000000:28088; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина, общая площадь 813 кв. м, кадастровый N 47:26:02-06-012:0015; земельный участок для эксплуатации здания склада, категория земель: земли поселений, общая площадь 514 кв. м, кадастровый N 47:26:0206012:33.

В соответствии с пунктом 3.1 цена объектов недвижимости составила 15 000 000 руб., в том числе за здание магазина 9 603 681 руб., за здание склада 3 450 821 руб. 16 коп., за земельный участок под магазин 1 556 065 руб. 74 коп., за земельный участок под склад 389 432 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3.2 оплата цены осуществляется в следующем порядке: в течение трех рабочих дней с даты подписания договора покупатель перечисляет продавцу 3 000 000 руб.; в течение десяти рабочих дней после подписания договора покупатель перечисляет 4 000 000 руб., в течение пятнадцати рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности покупатель перечисляет 1 000 000 руб.; в связи с тем, что между продавцом и покупателем заключен договор займа от 19.03.2013, согласно которому продавец должен возвратить покупателю 7 000 000 руб., стороны пришли к соглашению, что указанная сумма учитывается как часть цены объектов недвижимости, о чем между сторонами составлен акт зачета взаимных требований по соглашению сторон.

В соответствии с актом зачета взаимных требований по соглашению сторон от 15.01.2014 произведен зачет взаимных требований по договору купли-продажи от 14.01.2014 и договору займа от 19.03.2013 на сумму 7 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 17.01.2014 к договору купли-продажи от 14.01.2014, заключенным между ООО "ПТК "ВЕГЛАС" (продавец), ООО "ТД Интерторг" (покупатель), ООО "Северное" (новый покупатель), установлено, что все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи переходят к новому покупателю.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения цена объектов недвижимости по договору купли-продажи составляет 15 000 000 руб., новый покупатель обязуется компенсировать покупателю 10 000 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи, и обязуется оплатить продавцу оставшуюся часть цены объекта недвижимости в сумме 4 000 000 руб. и 1 000 000 руб. в соответствии с условиями договора.

В материалы дела представлены платежное поручение от 15.01.2014 N 262 на перечисление ООО "ТД Интерторг" продавцу 3 000 000 руб. авансового платежа по договору купли-продажи от 14.01.2014; платежное поручение от 22.01.2014 N 7 на оплату ООО "Северное" продавцу 4 000 000 руб. цены объектов недвижимости; платежное поручение от 04.03.2014 N 19 на перечисление ООО "Северное" продавцу 1 000 000 руб. окончательной оплаты цены объектов недвижимости.

По акту приема-передачи от 01.03.2014 к договору купли-продажи от 14.01.2014 ООО "ПТК "ВЕГЛАС" передало в собственность ООО "Северное" указанные объекты недвижимости.

В соответствии с договором займа от 19.03.2013 ООО "ТД Интерторг" (займодавец) предоставило ООО "Э-Пиим СПб" (прежнее наименование должника, заемщик) денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок 185 календарных дней.

Платежным поручением от 20.03.2013 N 33749 сумма займа в размере 7 000 000 руб. перечислена ООО "ТД Интерторг" должнику.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделки совершены с неравноценным встречным исполнением, по заведомо заниженной цене, с оказанием предпочтения одному из кредиторов преимущественно перед другими кредиторами и причинением вреда имущественным правам иных кредиторов и имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника, кредиторы обрались в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Определением суда от 17.09.2014 принято к производству заявление о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве должника.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 14.01.2014, то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации кредиторами не представлены доказательства неравноценности оспариваемой сделки.

В абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В обоснование заявления кредиторы ссылаются на то, при заключении оспариваемого договора имело место неравноценное встречное исполнение по оспариваемым сделкам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 названного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно договору купли-продажи от 14.01.2014, цена отчуждаемых объектов определена в сумме 15 000 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредиторами не представлены доказательства отчуждения имущества по цене, существенно заниженной по сравнению с рыночной по состоянию на 2014 год.

Кредиторы не представили сведений, позволяющих сравнить условия оспариваемой сделки с аналогичными сделками, совершенными как должником, так и иными участниками оборота.

Полная оплата цены недвижимости подтверждена представленными платежными документами, в том числе платежным поручением на предоставление займа и актом зачета взаимных требований по соглашению сторон.

Таким образом, кредиторами не доказан факт заключения договора купли-продажи при неравноценном встречном исполнении.

Доказательства наличия в действиях сторон злоупотребления правом и условий недействительности сделок согласно статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторами также не представлены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредиторы не представили доказательства наличия совокупности оснований для применения к оспариваемой сделке положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве о том, что спорная сделка совершена с предпочтением перед другими кредиторами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-41721/2011/сд.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева