Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 12АП-1352/17 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - публичное общество - судебное решение - страховой случай - взыскание неустойки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 12АП-1352/17

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

26 января 2017 г.

Дело N А12-63184/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-63184/2016 (судья Седалиева А.Т.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой автоэкспертизы и оценки" (400005, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, дом 92, офис 414, ОГРН 1143443006486, ИНН 3443927664) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании неустойки по страховому случаю, произошедшему 19.03.2015 с участием автомобиля ВАЗ 210930 (государственный регистрационный знак С644ХУ34) и автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак М872ТХ26)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-63184/2016.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел дело по иску ИП Шамина А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, вместе с тем Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел дело N А12-63184/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой автоэкспертизы и оценки" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки по страховому случаю. ИП Шамин А.С. в указанном деле истцом не является.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шамин Артем Сергеевич не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении индивидуального предпринимателя Шамина Артема Сергеевича. Сам ИП Шамин А.С. не указывает, каким образом по делу А12-63184/2016 затрагиваются его права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Шамину Артему Сергеевичу.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

О.В. Лыткина