Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 17АП-19207/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

27 февраля 2017 г.

Дело N А60-28360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт": Никитченко А.И., доверенность от 01.04.2016 N ТТС-15-37, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Капиталъ": Ткачкова С.О., доверенность от 01.07.2016 N 02/07, паспорт; Галкин И.С., доверенность от 01.11.2016 N 01/11, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Капиталъ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2016 года

по делу N А60-28360/2016,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Капиталъ" (ОГРН 1056601274124, ИНН 6623024995)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (далее - ООО "ТагилТеплоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Капиталъ" (далее - ООО ПКФ "Капиталъ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с января по февраль 2015 года по договору теплоснабжения N 0678/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, в сумме 86 478 руб. 86 коп., неустойки в размере 29 044 руб. 65 коп., начисленной на основании пункта 7.6 договора и части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с дальнейшим ее взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, л.д. 9-12, 90).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 (л.д.83-84) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2016 года, судья М.Л.Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 86 478 руб. 86 коп., неустойка в сумме 29 044 руб. 65 коп. с дальнейшим ее начислением, начиная с 25.10.2016 по день фактического исполнения обязательства а также 3 993 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 628 руб. 00 коп. (л.д. 104-109).

Ответчик, ООО ПКФ "Капиталъ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме 19 923 руб. 58 коп.

Заявитель полагает, что истцом необоснованно завышен объем тепловой энергии в связи с непринятием показаний приборов учета тепловой энергии.

Ссылаясь на положения пунктов 1, 2, 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 5.1 договора теплоснабжения N 0678/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, апеллянт считает, что срок установки и введения в эксплуатацию узла учета тепловой энергии для ООО ПКФ "Капиталъ" истекал только 15.01.2015 и 19.01.2015 счетчик был сдан на поверку.

Ответчик, не оспаривая правомерность применения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), полагает, что в отсутствие на объекте ООО ПКФ "Капиталъ" прибора учета, объем тепловой энергии подлежат определению расчетным методом, исходя из средних показателей предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, а не балансовым методом, который использует истец.

Заявитель утверждает, что истец пытается ввести суд в заблуждение, подменяя порядок расчета объемов потребляемой тепловой энергии на отопление и порядок расчетов тепловой энергии на горячее водоснабжение. Полагает, что расчет истца противоречит пункту 76 Методики N 99/пр, поскольку ООО "ТагилТеплоСбыт" перекладывает потери по своей тепловой сети на потребителя.

По расчету ответчика, произведенному исходя из среднедневного потребления, задолженность за январь - февраль 2015 года составляет 19 923 руб. 58 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 20 февраля 2017 года представители ответчика на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.

Представитель истца, ООО "ТагилТеплоСбыт", в судебном заседании 20.02.2017 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТагилТеплоСбыт" является теплоснабжающей организацией, поставляющей потребителям тепловую энергию и теплоноситель.

Между ООО "ТагилТеплоСбыт" (Теплоснабжающая организация) и ООО ПКФ "Капиталъ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 0678/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 (л.д. 15-24), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Объектом теплоснабжения по договору является принадлежащий ответчику на праве аренды (договор аренды б/н от 12.04.2013, заключенный между ИП Богатыревым В.В. (Арендодатель) и ООО ПКФ "Капиталъ" (Арендатор) - л.д. 25-27) развлекательный центр "Глобус", расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 5.

В период с января по февраль 2015 года во исполнение условий договора ООО "ТагилТеплоСбыт" осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ООО ПКФ "Капиталъ" общей стоимостью 86 478 руб. 86 коп.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость поставленных ресурсов определена с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК, от 15.12.2014 N 210-ПК.

В нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета и счета-фактуры (л.д. 30-35) ответчиком не оплачены. По расчету ООО "ТагилТеплоСбыт" задолженность ответчика составляет 86 478 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 7.6 договора и части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.02.2015 по 24.10.2016, в сумме 29 044 руб. 65 коп. с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, не оспорен ООО ПКФ "Капиталъ".

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия у сторон возникли в отношении объема поставленной в спорный период времени тепловой энергии.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО ПКФ "Капиталъ" полагает, что объем тепловой энергии должен быть определен в период до 02.02.2015 расчетным методом, исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, определенного по приборам учета за время штатной работы, с 02.02.2015 - на основании показаний прибора учета тепловой энергии.

Принимая во внимание, что срок поверки прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте ответчика истек 17.11.2014 и вновь допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого только 02.02.2015, истец за период с 18.11.2014 по 31.12.2014 объем тепловой энергии рассчитал по среднесуточному потреблению, определенному по прибору учета за время штатной работы, за период с 01.01.2015 по 02.02.2015 - балансовым методом, предусмотренным пунктом 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктом 80 Методики N 99/пр, с 02.02.2015 - на основании показаний прибора учета.

Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим нормам действующего законодательства расчет истца.

Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Стороны не оспаривают, что поставка тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

На момент спорных отношений действовали Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 65 Методики N 99/пр предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях.

То обстоятельство, что срок поверки прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте Потребителя, истек 17.11.2014, участвующие в деле лица не оспаривают.

В соответствии с пунктом 69 Методики N 99/пр в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

Учитывая изложенные нормы права, расчет ответчика, составленный с применением пункта 69 Методики N 99/пр за период, превышающий 30 суток (с 01.01.2015 до 02.02.2015), достоверным признан быть не может, поскольку противоречит изложенным ранее нормам права, а также условиям пункта 5.11 договора теплоснабжения N 0678/ТТС-ТС14 от 01.10.2014.

Расчет, составленный в соответствии с пунктом 115 Правил N 1034, ответчиком не представлен.

Ссылка ООО ПКФ "Капиталъ" на пункты 5.1, 5.17 договора теплоснабжения N 0678/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 (в соответствии с условиями которых Потребитель обязан установить и ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей волы в течение двух месяцев с момента подписания договора; ТСО определяет количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105; расчет принятой Потребителем энергии производится по фактической поставке энергии от источников ТСО "метод расчета - балансовый в пропорции к договорным величинам, указанным в Разделе 2 настоящего договора, в случаях отсутствия приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, несанкционированного вмешательства в работу приборов) о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует, учитывая, что истечение срока поверки средств измерений, входящих в состав узел учета, расценивается неисправностью средства изменения, а не отсутствием узла учета тепловой энергии, в связи с чем пункт 5.1 к спорным отношениям сторон не применим; кроме того изложенные ранее нормы права регулируют отношения сторон по теплоснабжению независимо от включения их в договор (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Методики N 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

В силу пункта 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В соответствии с пунктом 80 Методики N 99/пр в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.

Применение балансового метода расчета в пропорции к договорным величинам предусмотрено пунктом 5.11 договора при выходе из строя приборов учета на период суммарно более 30 дней расчетного периода.

С учетом изложенного, в период с 01.01.2015 до 02.02.2015 объемы тепловой энергии правомерно рассчитаны истцом в порядке, установленном пунктом 5.11 договора, пункта 115 Правил N 1034, пункта 80 Методики N 99/пр.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Пунктами 61, 62 Правил N 1034 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя (л.д. 40) узел учета тепловой энергии и ГВС допущен в эксплуатацию с 02.02.2015.

С указанного времени объем потребленных объектом ответчика энергоресурсов определен истцом на основании показаний прибора учета.

Доводы ответчика о том, что при определении объема тепловой энергии истец использовал порядок расчетов тепловой энергии на горячее водоснабжение, состоятельными признаны быть не могут, поскольку материалам дела не соответствуют.

Положения пункта 80 Методики N 99/пр истцом не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что к оплате ответчику предъявлены потери тепловой энергии в сетях ООО "ТагилТеплоСбыт".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленных истцом ресурсов ответчик не представил, исковые требования ООО "ТагилТеплоСбыт" о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 86 478 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 договора теплоснабжения N 0678/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, Потребитель оплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2015 по 04.12.2015 (в соответствии с пунктом 7.6 договора), с 05.12.2015 по 24.10.2016 (в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении") составляет 29 044 руб. 65 коп.

Расчет размера неустойки судом апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 25.10.2016 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2016 года по делу N А60-28360/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова