Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 15АП-20409/16

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2017 г.

дело N А53-20768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: Наумов Д.М. по доверенности от 05.08.2016, паспорт;

от ответчика: Гончаров А.В. по доверенности от 02.02.2015, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО союз производителей "Агроцентр-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.11.2016 по делу N А53-20768/2016

по иску ООО "ТД Агро - Ресурс"

к ООО союз производителей "Агроцентр-Юг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД АГРО-РЕСУРС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Союз производителей "Агроцентр-Юг" (далее - ответчик) о взыскании 775 000 руб. задолженности.

Определением суда от 13.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО - РЕСУРС" (ИНН 4813804887 ОГРН 1114813001203) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью Союз производителей "Агроцентр-Юг" (ОГРН 1096189000379, ИНН 6102030140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД АГРО-РЕСУРС" (ОГРН 1154827014088, ИНН 4813026919) взыскано 775 000 руб. задолженности, 18500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заявленная сумма исковых требований не подтверждается документами бухгалтерского учета, товарными накладными, истцом представлена только товарная накладная на сумму 260 000 руб., не подтвержден общий объем поставок в сумме 1 935 000 руб. Заявитель полагает, что из решения суда следует вывод о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2015 между ООО "Агро-Ресурс" (производитель), ООО "ТД Агро-Ресурс" (дистрибьютор), ООО СП "Агроцентр-Юг" (дилер) заключен дилерский договор NТД2015/10-24, согласно условиям которого производитель передает дилеру права по закупке, складированию и хранению, реализации и продвижению. Приобретение продукции дилер осуществляет через дистрибьютора и его удаленные региональные каналы (п. 1.1 - 1.2).

Истец обязан своевременно и в полном объеме обеспечивать ответчика продукцией по согласованным заявкам (п. 3.2).

Ответчик обязан осуществлять своевременную оплату истцу за поставленную продукцию согласно срокам, указанных в договоре поставки (п. 4.6).

Истец обязался отпускать ответчику продукцию по дилерским ценам с учетом выполнения соответствующих пунктов договора (п. 9.1).

Согласно материалам дела во исполнение указанного договора по товарным накладным в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 1 935 000 руб.

Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 775 000 руб. что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Полагая, что ООО Союз производителей "Агроцентр-Юг" не выполняет свои обязательства по полной оплате поставленного товара, ООО "ТД АГРО-РЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 935 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не представлено доказательств поставки товара на указанную сумму.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку из имеющегося в материалах делах встречного искового заявления следует факт признания ответчиком получения от истца товара на заявленную сумму. Встречный иск, возвращенный судом, подписан директором общества. Последний прямо указывает о получении товара. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки расчетов путем обмена факсом, что прямо предусмотрено договором. Истцом указано о невозврате ответчиком документов.

Действия ответчика оцениваются судом как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой ее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Фактически, из материалов дела следует, что ответчик подтверждает получение товара, но указывает на его низкое качество.

Между тем, ответчик гарантировал истцу оплату товара в письме N 32 от 25.03.2016.

Доводы о некачественной продукции судом отклоняются, поскольку с учетом занятой ответчиком позиции о недоказанности поставленного истцом товара, последним не представлено конкретных претензий по каждой из единиц техники, акты о фиксации недостатков, письма о совместном осмотре.

Также истец пояснил, что с участием непосредственного заказчика сеялок и продавца ООО "Агро-Ресурс", 28 и 29 февраля 2016 г. произведены работы по устранению дефицитов выявленных при сборе сеялок. В материалы дела представлен соответствующий акт. Доказательств направления повторных претензий в адрес истца не представлено. При этом, с учетом занятой ответчиком позиции о недоказанности поставки, суд также лишен возможности проверки качества товара и условия о комплектности в рамках договорных отношений сторон и заключенного госконтракта между ООО СП "Агроцентр-Юг" и ГБУ Республики Крым НИИ Сельского хозяйства Крыма" от 04.12.2015 г.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не лишен права подачи соответствующего иска при наличии оснований с соблюдением норм процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 775 000 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие задолженности и размер поставки продукции прямо признан при подаче встречного иска.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 775 000 руб. подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы ответчика о неправомерном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания признаются несостоятельными апелляционным судом.

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, при этом суд должен исходить из невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Ответчик был вправе воспользоваться услугами иного представителя, а также имел возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы. Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу N А53-20768/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева