Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-11421/16

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А05-5474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Губницына И.В. по доверенности от 22.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данзиева Джангасана Мирзабаба оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года по делу А05-5474/2016 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Данзиеву Джангасану Мирзабаба оглы (ОГРНИП 304292118000033, ИНН 292100974606; место жительства: г. Архангельск; далее - Предприниматель) о взыскании 564 187 руб. 04 коп., в том числе 521 652 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 15.04.2015 по 19.01.2016, 45 534 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 18.04.2016 по 01.08.2016, а также неустойки, начисленной за период с 02.08.2016 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью "Торн-1" (далее - ООО "Торн-1"), общество с ограниченной ответственностью "Эртрейд" (далее - ООО "Эртрейд").

Решением суда от 28 ноября 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчика в пользу истца взыскано 14 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. 50 коп. расходов, связанных с направлением иска лицам, участвующим в деле. Истцу из федерального бюджета возвращено 87 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на недоказанность истцом факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.01.2016 составлен с нарушениями требований действующего законодательства. К нарушениям ответчик относит составление акта в отсутствие Предпринимателя, подписание акта заинтересованными лицами. Полагает недоказанным тот факт, что установленный на приборе учета предмет является магнитом. Ссылается на то, что в период с октября 2015 года по январь 2016 года павильон не работал, и расхода электрической энергии не имелось.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции также не согласился с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Истец, ответчик, ООО "Торн-1", ООО "Эртрейд" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2015 Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор N 1-10128 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Фактически переданное потребителю количество электроэнергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, если иное не предусмотрено договором (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.9 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Согласно перечню средств измерения и мест их установки (том 1 лист 77) электрическая энергия поставлялась, в том числе, в торговый павильон по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 24, корп. 1, прибор учета ТРИО N 006028, при этом точка поставки определена на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Торн-1" и потребителем.

В соответствии с актом проверки/замены приборов учета от 15.04.2015 (том 2 лист 1) на указанном объекте ответчика был установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 15570508.

Компанией 19.01.2016 проведена проверка приборов учета электроэнергии у ответчика, в ходе которой было установлено следующее:

предприниматель допустил безучетное потребление электрической энергии путем установки магнита на счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 N 15570508; при наличии нагрузки показания прибора учета не меняются.

В связи с выявленными фактами работниками Компании 19.01.2016 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000030 и произведен расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии, согласно которому общая стоимость потребленной электроэнергии составила 521 652 руб. 32 коп. за период с 15.04.2015 по 19.01.2016. При этом объем электрической энергии, ранее предъявленный к оплате ответчику за этот период, исключен из объема безучетного потребления.

На указанную выше сумму истец предъявил ответчику счет от 31.03.2016 N 03-000016369.

Неоплата стоимости неучтенного потребления электроэнергии явилась основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.01.2016 N 000030 не является надлежащим доказательством факта потребления ответчиком электрической энергии без соответствующего учета, поскольку составлен без участия представителя предпринимателя.

Между тем из названного акта следует, что при проведении проверки присутствовал продавец, который отказался назвать свои фамилию, имя, отчество, однако обеспечил доступ проверяющих к прибору учета.

В силу статьи 182 ГК РФ, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, сам ответчик не отрицает факт присутствия при проверке продавца, поскольку просил допросить его в суде первой инстанции в качестве свидетеля, о чем также указано в апелляционной жалобе.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, указанное лицо обеспечило доступ представителей Компании к объекту потребителя и присутствовало при проведении проверки, однако названный акт о неучтенном

потреблении электроэнергии подписывать отказалось также без объяснения причин.

Вместе с тем, замечаний и возражений в части указания его должности (продавец) в данной торговой точке, принадлежащей предпринимателю, названное лицо в акте не сделало.

При указанных обстоятельствах у представителей Компании при проведении проверки не имелось оснований полагать, что данное лицо не является работником предпринимателя, а его отказ озвучить свои фамилию, имя и отчество, а также подписать названный акт, свидетельствует лишь о нежелании давать проверяющим какие-либо пояснения.

Представленный в дело акт от 19.01.2016 N 000030 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта безучетного потребления электрической энергии и способа его осуществления.

Ссылка ответчика на заинтересованность лиц, подписавших акт проверки, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства такой заинтересованности.

Пунктом 145 Основных положений и пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 предусмотрена обязанность потребителя по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

При таких обстоятельствах в силу закона и договора энергоснабжения обязанность по содержанию приборов учета в исправном состоянии возложена на ответчика.

Несоблюдение ответчиком обязательства по надлежащему содержанию приборов учета в исправном состоянии влечет для него последствия, предусмотренные Основными положениями о безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела акт от 19.01.2016 N 000030 соответствует требованиям Основных положений, в связи с чем является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Довод ответчика о том, что представленная в материалы дела фотография не является доказательством использования магнита как средства вмешательства в прибор учета, отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что для того, чтобы определить, что установленные на счетчиках предметы круглой формы, которые не закреплены и держатся на счетчике за счет силы притяжения, являются магнитом, не требуется специальных познаний.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что сам по себе факт вмешательства в работу прибора учета электрической энергии влечет искажение данных об объемах электрической энергии, потребленной ответчиком.

Кроме того, факт установки на прибор учета магнита подтверждается не только фотографией, но и актом о безучетном потреблении, который обоснованно признан судом надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за ее рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года по делу N А05-5474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данзиева Джангасана Мирзабаба оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко