Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 03АП-149/17

г. Красноярск

16 февраля 2017 г.

Дело N А33-21969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Краслесинвест" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" ноября 2016 года по делу N А33-21969/2016, принятое судьёй Бычковой Л.К.

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест" (далее - ответчик) (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574) о взыскании 9 984 976 рублей 82 копеек, состоящих из: 9 678852 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 1 от 01.03.2008 в федеральный бюджет, 305 724 рублей 64 копеек пени в федеральный бюджет.

Определением от 26.10.2016 производство по делу в части требования о взыскании 9 678 852 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате прекращено.

Решением от 30.11.2016 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 305 724 рубля 64 копейки пени в федеральный бюджет

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на чрезмерность предъявленной истцом неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.02.2017.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07.04.2008 между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 1, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора для заготовки древесины с целью создания в Богучанском районе Красноярского края лесоперерабатывающего комплекса по производству пиломатериалов, опалубочных конструкций, оконного и дверного бруска, древесно-полимерного композита, пеллет проектной мощностью на втором этапе: пиломатериал - 673,202 тыс. тонн в год, опалубочной конструкции -85,9 тыс. кбм. в год, оконный и дверной брус - 44 тыс. кбм в год; древесно-полимерный композит - 60 тыс. тонн в год; пеллеты - 240 тыс. тонн в год, оценочной стоимостью 27 222,3 млн. рублей, в том числе капитальные вложения - 26 253,8 млн. рублей, (в редакции дополнительного соглашения N 23а от 31.01.2014).

Согласно пункту 2 договора в редакции дополнительного соглашения N 25 от 07.02.2014, лесные участки общей площадью 2 302 203,1171 га, предоставляемые в аренду по договору, имеют следующее местоположение:

район Красноярского края - Эвенкийский, Кежемский, Богучанский;

лесничества - Байкитское, Гремученское, Кодинское, Терянское н Хребтовское;

перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном лесном реестре согласно приложению N 4.

Факт передачи ответчику во временное пользование предусмотренных пунктами 1, 2, 3 договора и приложениями N N 1, 2, 3 к нему, лесных участков подтвержден актами приема - передачи лесного участка в аренду от 07.04.2008 (приложения N 6-6.36 к договору).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.07.2008.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 к договору, согласно которому определены сроки внесения платежей в доход федерального бюджета: ежеквартально в размере 1/4 от годового объема, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды, арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.

Согласно пункту 8 договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

Расчет размера арендной платы по договору до 2015 года рассчитывался на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона Российской Федерации от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013" (1,3 корректирующий коэффициент).

Расчет размера арендной платы с 01.01.2015 по договору аренды производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" - с коэффициентом (1,37 корректирующий коэффициент).

Пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 25 от 07.02.2014) предусмотрено, что арендная плата на момент заключения договора составляет 100 382 631 рубль в год, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5 с учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 50 191 315 рублей 05 копеек в год.

Платежным поручением N 3093 от 18.10.2016 ответчик произвел оплату арендных платежей начисленных истцом по состоянию на 15.07.2016 на общую сумму 10 005 860 рублей 54 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по плате арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (с учетом частичного отказа от иска) о взыскании 305 724 рублей 64 копеек пени в федеральный бюджет за период с 17.05.2016 по 19.08.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 07.04.2008 N 1, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику во временное пользование предусмотренных пунктами 1, 2, 3 договора и приложениями N N 1, 2, 3 к нему, лесных участков подтвержден актами приема - передачи лесного участка в аренду от 07.04.2008 (приложения N 6-6.36 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15 договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 05.05.2010), за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил пеню в федеральный бюджет в размере 305 724 рублей 64 копеек за период с 17.05.2016 по 19.08.2016.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу указанной суммы пени, расчет пени не оспорил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и подлежит уменьшению, является необоснованным

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 72 названного Постановления установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влекут с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,04% от суммы долга за каждый день просрочки платежа), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках апелляционного производства отсутствуют.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2016 года по делу N А33-21969/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина