Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-1418/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2017 г. N Ф08-3699/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 марта 2017 г.

дело N А32-26002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Константиновым Д.В.

при участии:

от ПАО "Европлан": представитель Шинкарёва И.В. по доверенности от 15.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Европлан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу N А32-26002/2016 по заявлению ПАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) к ИФНС России N 2 по г. Краснодару об оспаривании ненормативного акта налогового органа, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Краснодару о взыскании 58133,06 руб. процентов в связи с неправомерным вынесением решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке.

Решением от 21.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель не понёс материальных потерь, в связи с чем, оснований для начисления и взыскания с налогового органа процентов за неправомерное вынесение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика отсутствуют.

ПАО "ЕВРОПЛАН" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, банки получили решение об отмене решения о приостановлении операций по счетам 24.02.2016 г. В п. 9.2. ст.76 НК РФ не указано такое основание для начисления процентов, как наличие убытков у налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Краснодару, г. Краснодар просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Европлан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 2002 по 2004 филиал ЗАО "ДельтаЛизинг" (переименовано в ЗАО "Европлан") в г. Краснодаре (ИНН 6164077483) осуществил регистрацию транспортных средств, представлял налоговые декларации и уплачивал транспортных налогов по месту регистрации транспортных средств.

04.06.2004 Филиал ЗАО "Европлан" поставлен на учет в ИФНС России N 2 по г. Краснодару по месту нахождения обособленного подразделения адрес: г. Краснодар, ул. Красная, 180, с учета в Инспекции снят.

17.06.2009 Филиал ЗАО "Европлан" поставлен на учет в ИФНС России N 1 по г. Краснодару по месту нового нахождения филиала: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 157.

В связи с непредставление ПАО "Европлан" по состоянию на 01.02.2016 налоговой декларации по транспортному налогу за 2015, ИФНС России N 2 по г. Краснодару 20.02.2016 были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

В тот же день налоговым органом получены сведения о том, что указанный транспорт снят с учета в ИФНС N 2 по г. Краснодару, в связи с чем, были вынесены решения N 67267 от 20.02.2016, N 67265 от 20.02.2016, N 67264 от 20.02.2016, N 27262 от 20.02.2016, N 27261 от 20.02.2016, N 67257 от 20.02.2016, N 67256 от 20.02.2016, N 67255 от 20.02.2016 о возобновлении операций по счетам.

Указанные решения направлены в банки налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 20.02.2016.

Между тем, операции по счетам общества были приостановлены в банках АО "ЮниКредит Банк", ПАО "ВТБ", АО "Райффайзенбанк" в период с 20.02.2016 по 24.02.2016, то есть в течение четырех календарных дней.

На основании вышеизложенного ПАО "Европлан" была подана жалоба от 06.06.2016 N 242338 на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.07.2016 г. N 22-12-710 жалоба ПАО "Европлан" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.07.2016 г. N 22-12-710, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании 58133,06 руб. процентов в связи с неправомерным вынесением решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В силу подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено ст. 357 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 363.1 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу.

В силу п. 4 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией в соответствии с п. 2 ст. 23 Кодекса.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.11.2013 N 306-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, и отдельные законодательные акты Российской Федерации", местом нахождения имущества для учета организаций и физических лиц по наземным транспортным средствам является место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство (п. 5 ст. 83 НК РФ).

Местом нахождения имущества в целях п. 5 ст. 83 НК РФ признается:

1) для водных транспортных средств (за исключением маломерных судов) - место государственной регистрации транспортного средства;

1.1) для воздушных транспортных средств - место нахождения организации или место жительства (место пребывания) физического лица -собственника транспортного средства;

2) для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство (в ред. Федеральных законов от 02.11.2013 N 306-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ);

3) для иного недвижимого имущества - место фактического нахождения имущества.

Согласно п. 3 ст. 363.1 НК РФ налоговые декларации по транспортному налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного п. 3 ст. 76 Кодекса.

Пунктом 7 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

В соответствии с положениями п. 9.2 ст. 76 НК РФ в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из системного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящиеся на открытом им в банке расчетном счете операции по которому приостановлены.

Законодатель, устанавливая обязанность по уплате процентов при необоснованном приостановлении операций по счету налогоплательщика, преследовал цель исключения необоснованного приостановления операций и предоставлении налогоплательщику при наступлении убытков права на их компенсацию.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N N 242345, 242343, 242342, 242338, 242341, 242347, 242350, 242351.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика явилось непредставление налогоплательщиком в инспекцию налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год на транспортные средства заявителя.

Вместе с тем, согласно данным ИФНС России N 1 по г. Краснодару, ПАО "Европлан" 17.06.2009 осуществлена постановка на учет в ИФНС России N 1 по г. Краснодару обособленного подразделения с КПП 230843001. Общество по обособленному подразделению в ИФНС России N 1 по г. Краснодару представляет налоговые декларации по транспортному налогу, а также производит оплату налога, начиная с налогового периода за 2009 год. Налогоплательщиком в ИФНС России N 1 по г. Краснодару представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2015 год.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для принятия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, также переводов электронных денежных средств N N 242345, 242343, 242342, 242338, 242341, 242347, 242350, 242351, поскольку согласно требованиям п. 1 ст. 363.1 и п. 5 ст. 83 Кодекса ПАО "Европлан" обязано платить транспортный налог и представлять налоговую декларацию по транспортному налогу за 2015 год в ИФНС России N 1 по г. Краснодару по месту нахождения обособленного подразделения организации.

Установив ошибочность своих действий, налоговым органом в день принятия решения о приостановлении операций на счетах 20.02.2016 инспекцией приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, также переводов электронных денежных средств N 67267 от 20.02.2016, N 67265 от 20.02.2016, N 67264 от 20.02.2016, N 27262 от 20.02.2016, N 27261 от 20.02.2016, N 67257 от 20.02.2016, N 67256 от 20.02.2016, N 67255 от 20.02.2016.

Указанные решения в этот же день, то есть 20.02.2016, направлены в банки налогоплательщика.

При этом, часть решений о возобновлении операций налогоплательщика по его счетам в банке были успешно приняты кредитными организациями 20.02.2016 г., а часть только 24.02.2016 г.

В подтверждение отправки вышеуказанных решений в кредитные организации 20.02.2016 г. налоговым органом представлен скриншоты истории состояний документов из БД ИФНС.

Представленные скриншоты электронных сообщений о направлении в адрес банков решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, так и решений о возобновлении операций налогоплательщика подтверждают отправку налоговым органом указанных электронных сообщений именно 20.02.2016.

Суд первой инстанции указал, что представленные доказательства отправки электронных сообщений свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований к отправке сообщений предусмотренных "Положение о порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", утверждённых Банком России 06.11.2014 N 440-П.

Суд первой инстанции верно отметил, что учитывая, что сообщения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решения о возобновлении операций налогоплательщика отправлены налоговым органом в один день 20.02.2016 с разницей в несколько часов, направление сообщений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО "Европлан" не представило доказательств того, что в указанный период имело намерение осуществлять какие-либо платежи по данным счетам, давало поручение банку на совершение каких-либо расчетных операций по данным счетам.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, наступивших в результате действий инспекции, общество не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что согласно производственному календарю за 2016 год: 20.02.2016 г. - предпраздничный день, а 21, 22 и 23 февраля 2016 были праздничными и выходными днями.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не понёс материальных потерь, не представил суду доказательств наличия намерения осуществить какую либо расчетную операцию, невозможность ее осуществления в нерабочие дни, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для начисления и взыскания с налогового органа процентов за неправомерное вынесение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу N А32-26002/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев