Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 06АП-4918/14

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

02 февраля 2017 г.

А04-3150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района; СПК "Октябрьский": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский"

на решение от 17.07.2014

по делу N А04-3150/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Анышем Д.С.,

по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрьский"

о расторжении договора аренды, взыскании 23 487,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, г. Белогорск Амурской области, далее - Комитет по управлению имуществом Белогорского района) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрьский" (ОГРН 1022801064791, с. Васильевка Белогорского района Амурской области, далее - СПК "Октябрьский") с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2012 N 41/12; взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.10.2013 по 31.12.2013 в сумме 139 808,64 рублей, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.11.2013 по 25.11.2013 в сумме 1 398,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 12.05.201 в сумме 566 686,36 рублей; обязании СПК "Октябрьский" возвратить Комитету по управлению имуществом Белогорского района земельный участок с кадастровым номером 28:09:020152:1447 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4 891 385 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственные угодья, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по дорогам "г.Белогорск - с.Васильевка - с.Павловка" - "Чита - Хабаровск", в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по северу бывшего совхоза Васильевский, восток автодороги Чита-Хабаровск.

Требования мотивированы существенным нарушением условий договора, выразившегося в наличии задолженности по арендной плате.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск, отказавшись от требований денежного характера.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 17.07.2014 договор аренды земельного участка от 12.10.2012 N 41/12 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2013) расторгнут, на СПК "Октябрьский" возложена обязанность возвратить земельный участок. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе СПК "Октябрьский" считает судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование указано на оплату задолженности по арендной плате, включая суммы пени, до подачи искового заявления в суд. В этой связи, поскольку нарушение срока оплаты арендатором устранено, а также устранены последствия нарушения срока оплаты - оплачена пеня, считает, что основания для расторжения договора аренды отсутствовали.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель сослался на наличие чрезвычайной ситуации на территории Амурской области в 2013 году, в результате которой на засеянных полях СПК "Октябрьский" погибли сельскохозяйственные культуры, что подтверждается актами обследования объектов растениеводства N N 56 и 59 от 30.08.2013. Тяжелое финансовое положение из-за стихийного бедствия вынудило СПК "Октябрьский" изыскивать средства на покупку кормов для скота, так как ответчик является единственным племенным заводом по разведению крупного рогатого скота герефордской породы на Дальнем Востоке.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом Белогорского района не согласился с ее доводами, считая, что неисполнение арендатором основной обязанности по договору, которой является обязанность уплатить арендную плату, расценивается как существенное нарушение условий договора.

Кроме того, нарушение сроков внесения арендной платы, с учетом предписаний статей 112.1, 123, 136, 168.2 Бюджетного кодекса РФ, создает муниципальному образованию Белогорского района ограничения в возможности исполнить бюджетные обязательства финансового года, что влияет на оценку эффективности использования и расходования бюджетных средств, возможность приостановления бюджетных трансфертов, неисполнения полномочий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона N 131-ФЗ.

Комитетом по управлению имуществом Белогорского района направлены дополнительные возражения на апелляционную жалобу; в подтверждение позиции представлены: сведения МКУ Финансовое управление администрации Белогорского района о недопоступлении доходов в 2013 году, о наличии кредиторской задолженности, сведения об исполнении бюджета Белогорского района на 01.01.2014, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, претензия от 30.10.2014 о наличии задолженности СПК "Октябрьский" по арендной плате за 2014 год, договор N 48 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества, договор подряда N 1535, договор N 0538 оценки рыночной стоимости объектов, договор N 0551, акты сдачи-приемки услуг, счета, счета-фактуры.

Кроме того, направлены дополнительные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец ссылается на установление в претензии от 25.11.2013 разумного срока для устранения нарушений условий договора - до 28.12.2013. Одновременно представлены дополнительные доказательства: представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, кадастровые паспорта земельных участков, информация министра сельского хозяйства Амурской области, расчет потребности в кормах СПК "Октябрьский" при поголовье 2 370 и 3 100 условных голов.

В свою очередь, СПК "Октябрьский" в дополнениях к апелляционной жалобе указал на погашение задолженности по арендной плате за 2014 год, представив платежные поручения: от 30.10.2014 N 1317 на сумму 317 590 рублей, от 14.11.2014 N 1352 на сумму 317 590 рублей, от 18.11.2014 N 1376 на сумму 4 446,26 рублей.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель СПК "Октябрьский" сослалась на затопление земельных участков в результате стихийного бедствия, что повлекло задержку арендных платежей. В настоящее время текущая задолженность также погашена. Кроме того, указала, что изъятие земельного участка приведет к невозможности осуществления в полном объеме хозяйственной деятельности СПК. Сослалась также на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А04-3148/2014 с аналогичными обстоятельствами по спору между теми же сторонами, которым Комитету по управлению имуществом Белогорского района в иске отказано.

В подтверждение позиции СПК "Октябрьский" представлены: письмо ГУ МЧС России по Амурской области, распоряжение губернатора Амурской области от 23.07.2013 N 123-р о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области с 23.07.2013, распоряжение главы Белогорского района от 05.08.2013 N 177р о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Белогорского района с 05.08.2013.

Представитель Комитета по управлению имуществом Белогорского района, возражая против доводов жалобы, указала на неоднократное нарушение СПК сроков внесения арендных платежей, оплату только на основании претензий. Считает недоказанным факт подтопления арендованного земельного участка. Кроме того, указала, что нарушение обязательств по внесению арендной платы влечет снижение дохода бюджета и невозможность исполнять социальные обязательства. Решение суда по делу N А04-3148/2014 обжаловано в кассационном порядке, судебный акт по которому не принят.

Представителем СПК "Октябрьский" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом кассационной инстанции аналогичного спора по делу N А04-3148/2014.

Представленные участниками процесса дополнительные пояснения, возражения и письменные доказательства в обоснование своих позиций приобщены к материалам дела в порядке частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ, абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением от 12.02.2015 Комитету по управлению имуществом Белогорского района отказано в принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2014 по делу N А04-3148/2014 требования Комитета по управлению имуществом Белогорского района, аналогичные заявленным по настоящему спору, удовлетворены.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2014 отменил решение от 16.07.2014 и отказал в иске.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 решение от 16.07.2014 и постановление от 29.10.2014 по делу N А04-3148/2014 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Принимая во внимание аналогичный характер спора по делу N А04-3148/2014, принятие по указанному делу противоположных судебных актов, отмененных судом кассационной инстанции, апелляционный суд определением от 18.03.2015 приостановил производство по апелляционной жалобе по настоящему делу до выяснения спорных обстоятельств по делу N А04-3148/2014.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Амурской области решением от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2015 отменил решение от 11.06.2015 и постановление от 03.09.2015, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области в ином судебном составе.

Определением от 30.06.2016 по делу N А03-3148/2014, вступившим в законную силу, иск Комитета по управлению имуществом Белогорского района о расторжении договора аренды земельных участков, обязании ответчика возвратить Комитету земельные участки оставлен без рассмотрения.

В связи с оставлением иска без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ производство по апелляционной жалобе возобновлено.

СПК "Октябрьский" направлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на отсутствие доказательств неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению; акты проверки не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке, без участия представителя СПК "Октябрьский", в отсутствие привязки фотографий к местности; отсутствие задолженности по арендной плате; наличие в претензии истца от 25.11.2013 требований о погашении задолженности за октябрь-декабрь 2013 года, уплате пени либо о досрочном расторжении договора аренды.

Одновременно заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Комитетом по управлению имуществом Белогорского района дополнений к ранее представленным пояснениям не направлено.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, данные ранее пояснения сторон, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 12.10.2012 между МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района (арендодатель) и СПК "Октябрьский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 41/12 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2013).

По условиям пункта 1.1. договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 28:09:020152:1447, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по дорогам "г.Белогорск-с.Васильевка-с.Павловка"-"Чита-Хабаровск" (Амурская область, Белогорский район, квартал 020152), общей площадью - 4 891 385 * 19 352 кв.м, в соответствии с кадастровым паспортом и чертежом границ земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, в состоянии, соответствующем условиям договора. Участок должен использоваться для сельскохозяйственного назначения.

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1. - на период с 11.10.2012 по 11.10.2032 (20 лет).

Земельный участок по договору аренды предан арендатору по акту приема-передачи от 11.10.2013, являющемуся приложением к договору аренды, возражений по данному обстоятельству не заявлено.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендой платы за земельный участок составляет 635 180 рублей, которая на основании пункта 3.2. вносится арендатором в сумме 317 590 рублей не позднее 15-го октября текущего года - за первое полугодие, в сумме 317 590 рублей не позднее 15-го ноября - за второе полугодие текущего года.

В силу пункта 4.3. договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 25.12.2012, номер регистрации 28-28-02/029/2012; дополнительное соглашение от 11.01.2013 зарегистрировано 17.07.2013, номер регистрации 28-28-02/402/2013-783.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей за период с 12.10.2013 по 31.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2013 N 01-27-1526 с предложением в 30-дневный срок с даты получения претензии погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени в сумме 141 206,73 рублей, либо досрочно расторгнуть договор. В случае неисполнения претензии арендодатель указал на обращение в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 28.11.2013.

Требования, изложенные в претензии от 25.11.2013 N 01-27-1526, в установленный срок (30 дней с даты получения претензии) не исполнены.

13.05.2014 арендатор платежным поручением N 53 произвел оплату по договору аренды от 12.10.2012 на сумму 141 206,73 рублей, в том числе пени - 1 398,09 рублей.

Неисполнение претензии в установленный 30-дневный срок явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя уточненные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание значительный период просрочки по внесению арендной платы, счел допущенные ответчиком нарушения в части несвоевременного внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка существенным нарушением условий договора, создающим, с учетом положений статей 112.1, 123, 136, 168.2 Бюджетного кодекса РФ, муниципальному образованию Белогорского района ограничения в возможности исполнить бюджетные обязательства финансового года, снижающим доходную часть бюджета, что, в свою очередь, влияет на оценку эффективности использования и расходования бюджетных средств, а также возможность приостановления межбюджетных трансфертов, неисполнения полномочий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации".

Кроме того, судом приняты во внимание результаты проверок использования земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447, оформленных актами от 30.04.2014, от 30.06.2014, согласно которым земельный участок в значительной степени не используется для предоставленных целей, факт наличия в собственности СПК "Октябрьский" земельных участков, достаточных для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе, по разведению крупного рогатого скота.

При этом, судом отклонены доводы ответчика о невозможности выполнения своих обязательств по внесению арендной платы по договору в результате произошедшего наводнения, а также о необходимости применения статьи 46 Земельного кодекса РФ.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу предписаний пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Срок спорного договора аренды установлен до 11.10.2032.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На дату подачи искового заявления задолженность по арендной плате у арендатора отсутствовала.

Так, платежным поручением N 53 от 13.05.2014 произведена оплата по договору аренды от 12.10.2012 на сумму 141 206,73 рублей, в том числе пени - 1 398,09 рублей (до подачи иска).

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом уточнено (увеличено) требование в части взыскания пени за период с 26.11.2013 по 12.05.2014 в сумме 23 487,86 рублей.

Платежным поручением N 12 от 11.06.2014 арендатор оплатил пени в сумме 23 487,86 рублей за указанный период (с 26.11.2013 по 12.05.2014).

В этой связи в ходе рассмотрения спора по существу истец отказался от денежных требований, настаивая на требовании о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11), в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как установлено судом и материалами дела, требование истца о расторжении спорного договора обосновано существенным нарушением арендатором условий договора аренды, выразившимся в несвоевременном неоднократном нарушении ответчиком сроков внесения арендных платежей.

Указанное нарушение расценено судом как существенным и достаточным основаниям для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления (14.05.2014, иск принят к производству суда 19.05.2014) задолженность по арендной плате у арендатора отсутствовала (оплата в сумме 141 206,73 рублей, включая пени - 1 398,09 рублей, произведена 13.05.2014).

До принятия судебного акта арендатором оплачены также пени за период с 26.11.2013 по 12.05.2014 в сумме 23 487,86 рублей (увеличенное требование) (платежное поручение N 12 от 11.06.2014).

Таким образом, учитывая приоритет специальных норм земельного законодательства, разъяснения пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11, а также конкретные обстоятельства дела (оплата задолженности до подачи иска в суд; устранение последствий нарушения срока оплаты - оплачена пеня; оплата текущих платежей за весь 2014 год), допущенные арендатором нарушения сроков внесения арендной платы в данном случае не могут являться достаточным и безусловным основанием для расторжения договора аренды от 12.10.2012 N 41/12.

Кроме того, исходя из принципа стабильности гражданского оборота, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По настоящему спору арендодатель получил от арендатора установленную договором плату с нарушением срока, что само по себе не может свидетельствовать о причинении истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Учитывая, что нормами статьи 330 ГК РФ и условиями договора аренды от 12.10.2012 N 41/12 предусмотрена самостоятельная ответственность в случае просрочки исполнения в виде неустойки, которая также уплачена арендатором, применение избранной истцом меры ответственности (расторжение договора) является несоразмерным степени существенности допущенных арендатором нарушений и нарушает баланс интересов сторон.

В этой связи доводы Комитета по управлению имуществом Белогорского района о неоднократности и существенности допущенных ответчиком нарушений сроков внесения арендных платежей, возникновении по этой причине препятствий для надлежащего исполнения органом местного самоуправления бюджетных обязательств, учитывая отсутствие задолженности по арендной плате, подлежат отклонению.

По условиям договора аренды от 12.10.2012 N 41/12 арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче (пункт 4.2.1.).

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктами 4.3.1., 4.3.3, 4.3.7 на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом в качестве дополнительного основания для расторжения договора аренды указано на акты проверок использования земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447 от 30.04.2014, от 30.06.2014, согласно которым земельный участок в значительной степени не используется для предоставленных целей (имеются следы возгорания сухой травы; частичное зарастание кустарниками; частичное использование под пастбище и естественный (природный) сенокос).

Между тем, указанные акты составлены после подачи иска в суд, то есть уже в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом, претензия от 25.11.2013 N 01-27-1526, неисполнение которой в 30-дневный срок явилось основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора аренды, не содержит требований об устранении нарушений, связанных с нецелевым использованием земельного участка.

Кроме того, спорные акты составлены в одностороннем порядке, без вызова и участия арендатора; не содержат привязки фотографий к местности.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться в том числе для ведения сельскохозяйственного производства, иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Так, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Между тем, наличия указанных признаков неиспользования земельного участка из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок передан для сельскохозяйственного производства; основным видом деятельности ответчика является разведение крупного рогатого скота герефордской породы на дальнем Востоке.

Согласно справке, представленной ответчиком, на 01.06.2014 поголовье крупного рогатого скота, состоящего на его балансе, составляло 3 236 голов.

В соответствии с информацией Министерства сельского хозяйства Амурской области от 17.06.2014 N 11/2274 на 1 условную голову крупного рогатого скота мясного направления продуктивности и лошадей в условиях Белогорского района необходимо 1 га пастбищ, 2,43 га сенокосов и 0,67 га пашни; всего - 4,1 га сельхозугодий.

Как следует из справки от 08.07.2014 N 67, на земельном участке с кадастровым номером 28:09:020152:1447, используемом по договору аренды N 41/12 от 12.10.2012, осуществляется заготовка сена.

Таким образом, ведение сельскохозяйственной деятельности в спорный период подтверждено материалами дела.

При этом, доказательств использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением Губернатора Амурской области от 23.07.2013 N 123-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области" в связи с прохождением юго-западного циклона через территорию Амурской области обильных дожде в середине июля 2013 года, сохранения неустойчивой погоды с дождями разной интенсивности, подъема уровней воды в реках области, превышения нормального подпорного уровня воды в водохранилищах Зейской и Бурейской ГЭС в целях защиты населения и территорий 20.00 22 июля 2013 года на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно комиссионным актам обследования материальных ценностей, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) N 56 от 30.08.2013, N 59 от 30.08.2013, согласованным начальником ГЗ и ПБ администрации Белогорского района и утвержденным главой муниципального образования Белогорского района, в результате сильных дождей и затопления произошло затопление сенокосов и погибли сельскохозяйственные культуры, что не могло не сказаться на условиях использования спорных земельных участков.

Указанные акты также подтверждают, что земельный участок использовался для целей, определенных договором.

При этом, из материалов дела не следует, что до обращения в суд с иском о расторжении договора к СПК "Октябрьский" имелись и заявлялись претензии, касающиеся нецелевого использования земельного участка, предоставлялись сроки для устранения данного нарушения, в то время как использование земельного участка не по целевому назначению является самостоятельным основанием для прекращения прав на него.

Таким образом, удовлетворение иска со ссылкой на нецелевое использование земельного участка, при отсутствии доказательств получения ответчиком предложения о расторжении договора по данному основанию с указанием разумных сроков устранения нарушения, не соответствует положениям статьи 452, части 3 статьи 619 ГК РФ.

С учетом установленного, учитывая неправильное применение судом норм материального права, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2014 по делу N А04-3150/2014 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский" (ОГРН 1022801064791) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова