Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 21АП-2583/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2017 г. N Ф10-797/17 настоящее постановление оставлено без изменения

20 января 2017 г.

Дело N А83-4173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Евдокимова И.В., Омельченко В.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С., при участии представителя акционерного общества "Туристическо - оздоровительный комплекс "Новый Свет" - Сергеевой Ю.С., по доверенности от 10.10.2016 б/н, в отсутствие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2016 по делу N А83-4173/2016 (судья Ищенко Г.М.) по заявлению акционерного общества "Туристическо - оздоровительный комплекс "Новый Свет" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

акционерное общество "Туристическо - оздоровительный комплекс "Новый Свет" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности за акционерным обществом "Туристическо - оздоровительный комплекс "Новый Свет" на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, д. 7, кадастровый номер: 90:23:000000:314, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 24.05.2016 N 90/018/001/2016-869, и возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - зарегистрировать право собственности за акционерным обществом "Туристическо - оздоровительный комплекс "Новый Свет" на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, д. 7, кадастровый номер: 90:23:000000:314.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" по государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы Госкомрегистра в материалы дела общество представило отзыв на апелляционную жалобу, поданный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен судебной коллегией к материалам дела. В представленном отзыве общество указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие у Госкомрегистра законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку документы, которые были поданы для государственной регистрации, согласно требованиям статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" являются действующими без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов, и согласно положениям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации и сделок с ним" являются основанием для регистрации за обществом права собственности. Такой отказ, по мнению общества, противоречит указанным специальным нормам материального права и нарушает права заявителя в экономической сфере его деятельности.

В судебном заседании представитель общества поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила вынесенный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что доводы подателя жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившегося представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено материалами дела, общество обратилось в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество - здание, расположенное в пгт. Новый свет, г. Судака, ул. Льва Голицина, д. 7, с приложением копий соответствующих документов, в том числе заявления о государственной регистрации права от 24.02.2016, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 14.09.2015 N 03520, декларации о готовности объекта к эксплуатации от 24.01.2013 N КР 202130240831, нотариально заверенного перевода постановления суда от 21 августа 2013 года по делу N 801/4349/13-а, технического плана здания, сообщения о предоставлении документа о присвоении адреса объекту недвижимости при подаче заявления о регистрации права собственности (ксерокопия решения Исполнительного комитета Новосоветского поселкового совета N 18 от 28 января 2013 года).

Госкомрегистр 25.03.2016 приостановил государственную регистрацию права до 22.04.2016, а затем сообщением от 24.05.2016 N 90/018/001/2016-869 отказал обществу в государственной регистрации права на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ регистрирующего органа обоснован тем, что заявителем в срок, установленный уведомлением от 25.03.2016 N 90/018/001/2016-869 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не были представлены следующие документы: документ о присвоении административного адреса регистрируемому объекту недвижимого имущества, правоустанавливающего документа на земельный участок, подтверждающий размещение объекта недвижимости с указанными характеристиками.

Не согласившись с отказом Госкомрегистра, посчитав его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем предоставлены все необходимые документы для регистрации недвижимого имущества, у государственного регистратора правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленное к регистрации недвижимое имущество не имелось.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Законность оспариваемого решения оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Действия Госкомрегистра по регистрации прав регламентированы нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона N 122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ обоснован ссылками на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4):

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10);

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 Закона о регистрации. Данный перечень является исчерпывающим, и расширенному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, кроме тех, которые предусмотрены названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (абзац 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что заявителем государственному регистратору были представлены все необходимые и достаточные для государственной регистрации документы, к которым часть 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ относит в том числе и вступившие в законную силу судебные акты. В частности, заявителем было предоставлено постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 21.08.2013 по делу N 801/4349/13-а, а также решение Исполнительного комитета Новосветского поселкового совета N 18 "О подтверждении принадлежности летней площадки "Корсар" земельному участку".

Более того, обращаясь в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, общество заявило о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о уже существовавшем ранее праве собственности на недвижимое имущество, то есть имело цель подтвердить существующее у него право собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Информационном письме от 21.07.2009 N 132, судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их деятельности и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального закона, а также если иное не вытекает из самих документов и существа отношений.

Из изложенного следует, что после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 21.08.2013 N 801/4349/13-а, вступившее в законную силу является действующим правоустанавливающим документом, свидетельствующим о наличии у общества права собственности на спорный объект недвижимого имущества и самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Материалы настоящего дела в совокупности с постановлением Севастопольского апелляционного суда от 21.08.2013 N 801/4349/13-а, также свидетельствуют, что решение Новосветского поселкового совета АРК от 28.01.2013 N 18 "О подтверждении принадлежности летней площадки "Корсар" земельному участку", удостоверяющее адрес объекта недвижимости, декларация о готовности объекта к эксплуатации от 24.01.2013 N КР 202130240831 не оспорены, не отменены, в связи с чем, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Доказательств того, что применительно к абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ поданные заявителем на государственную регистрацию необходимые документы не соответствуют требованиям действующего законодательства Госкомрегистром не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявитель представил для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости декларацию о готовности объекта к эксплуатации (документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащий его описание) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а также решение исполкома о принадлежности адреса объекта недвижимости адресу земельного участка, у государственного регистратора не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно, поскольку решение об отказе в регистрации от 24.05.2016 со ссылкой на наличие препятствий для ее осуществления, не соответствует приведенным выше положениям Закона N 122-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, возложение судом первой инстанции на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, является надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав заявителя, предусмотренным статьей 201 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на их переоценку.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2016 года по делу N А83-4173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

И.В. Евдокимов