Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-1231/17

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти, об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-76827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Пятилетов С.П. - удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1231/2017) ЖСК N 1408 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-76827/2016 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ЖСК N 1408

к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными постановлений

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1408 (далее - ЖСК N 1408, заявитель) (ОГРН 1037832008180, ИНН 7814026226) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Пятилетова С.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.04.2016 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 01.08.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от 15.12.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-7943/2015, вступившим в законную силу 04.12.2015, удовлетворены исковые требования Александровой В.П. о возложении обязанности на ЖСК N 1408 предоставить Александровой В.П.:

- счета на оплату коммунальных услуг по квартире 49 дома 73 корп. 4 по ул. Планерная за период с августа 2012 по февраль 2014 включительно, ноябрь и декабрь 2014, выписку по лицевому счету с информацией о структуре задолженности за период с августа 2012 по март 2015;

- предоставить для ознакомления Александровой В.П. протоколы общих собраний собственников помещений, собраний уполномоченных и (или) членов ЖСК, об установлении тарифов по прочим дополнительным услугам за период с августа 2012 по март 2015;

- обязать ЖСК N 1408 вручать Александровой В.П. под подпись счета на оплату коммунальных и прочих услуг ежемесячно, начиная с мая 2015.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-7943/2015 выдан исполнительный лист ФС N 008764758.

21.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

01.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ЖСК N 1408, не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ЖСК N 1408 указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора обжалуется в арбитражный суд вне зависимости от того, каким судом вынесено решение, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции. Размер исполнительского сбора определен исходя из предмета исполнения по исполнительному листу ФС N 008764758, выданному Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-7943/2015.

Согласно положениям пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Из положений части 1 статьи 27, пункта 2 части 1, части 5 статьи 29, части 1 статьи 197, части 3 статьи 198, части 1 статьи 329 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в случаях, если их рассмотрение не отнесено федеральными законами к компетенции других судов.

В силу части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством.

В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указал, что организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспаривать в арбитражном суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Поскольку оспариваемые постановления вынесены судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного не в связи с предпринимательской деятельностью заявителя и касаются исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2013 по делу N А56-51472/2012.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-76827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева