Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 15АП-20396/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 г.

дело N А53-17016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от ответчика - Краковского А.К. по доверенности от 19.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Юг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-17016/2015 о распределении судебных расходов,

принятое судьей Рябухой С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Юг" (ИНН 6168073218, ОГРН 1146194004220)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 53 с углубленным изучением немецкого я зыка города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103173755)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-ЮГ" (далее общество)обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МБОУ СОШ N 53 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее школы N 53) о взыскании задолженности в размере 388 408,67 руб., неустойки в размере 95 330,05 руб. ( уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 с МБОУ СОШ N 53 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-ЮГ" взыскано 388408,64 руб. - задолженности, 95330,05 руб. - неустойки. С МБОУ СОШ N 53 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103173755) также взыскано в доход федерального бюджета 12675 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 принят отказ от иска, заявленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-ЮГ" в части взыскания неустойки в размере 178, 03 руб. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по делу N А53-17016/2015 в указанной части отменено, производство по делу прекращено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по делу N А53-17016/2015 в части взыскания неустойки отменено, в иске ООО "ТРИУМФ-ЮГ" отказано, в остальной части решение суда от 14.09.2015 г. оставлено без изменения. Решение суда от 14.09.2015 г. в части взыскания судебных расходов изложено в следующей редакции: взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-ЮГ" (ИНН 6168073218, ОГРН 1146194004220) государственную пошлину за подачу иска в размере 2 493, 36 руб., с МБОУ СОШ N 53 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1076162004687, ИНН 6162049240) в размере 10 177, 84 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-ЮГ" (ИНН 6168073218, ОГРН 1146194004220) в пользу МБОУ СОШ N 53 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1076162004687, ИНН 6162049240) судебные расходы в размере 590 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу NoА53-17016/2015 оставлено без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения.

МБОУ СОШ N 53 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-ЮГ" о взыскании судебных расходов в сумме 62868 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-ЮГ" в пользу МБОУ СОШ N 53 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района г. Ростова-на-Дону взыскано 50901 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-ЮГ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная сумма судебных расходов превышает разумные пределы. Истец полагает, что сумма, подлежащая удовлетворению за ведение дела в апелляционной и кассационной инстанции, составляет 10868 руб.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение факта несения судебных издержек ответчик представил суду договор от 05.10.2015, заключенный адвокатом Краковским А.К. (исполнитель), акт от 05.09.2015, дополнительное соглашение N 1 от 19.02.2016, N 2 от 05.09.2016, платежное поручение N 240 от 08.09.2016.

Согласно Выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г." средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет за подготовку исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 9 000 рублей; за подготовку запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей; за участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции 60 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 39 000 руб., при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - 45000 рублей.

Согласно заявлению и представленным в подтверждение платежным документам заявитель понес в суде апелляционной инстанции расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., в суде кассационной инстанции - 45000 руб., при рассмотрении настоящего заявления 10000 руб.

Судом приняты во внимание такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд, оценив совершенные в рамках рассматриваемого спора процессуальные действия истца, сложность дела, а также приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о том, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в сумме 50901 руб.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-17016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов