Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-1499/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

01 марта 2017 г.

Дело N А55-6997/2016

Резолютивная часть объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от Казачковой Н.К. - представитель Галинская М.В. по доверенности от 16.05.2016,

от Кравец С.Б. - представитель Галинская М.В. по доверенности от 16.03.2016,

от Пряниковой Ж.И. - представитель Галинская М.В. по доверенности от 18.05.2016,

Атапиной Л.Я. - лично, паспорт, представители Сурков Я.И., доверенность от 08.08.2016, Добрякова Л.В., доверенность от 24.10.2016,

Бриндас В.В. - лично, паспорт, представители Сурков Я.И., доверенность от 08.08.2016, Добрякова Л.В., доверенность от 24.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Бриндас В.В., Атапиной Л.Я.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-6997/2016 (судья Н.В. Шаруева) по иску Атапиной Любови Яковлевны, Бриндас Веры Васильевны, к Пряниковой Жанне Ивановне, Казачковой Надежде Клементьевне, Кравец Сергею Борисовичу, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Магазин N742 "Продукты", Бишаевой Лидии Александровны,

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Атапина Любовь Яковлевна и Бриндас Вера Васильевна обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании договоров купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью "Магазин N 742 "Продукты", заключенных между Пряниковой Жанной Ивановной и Кравцом Сергеем Борисовичем, и между Казачковой Надеждой Клементьевной и Кравцом Сергеем Борисовичем, недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2016 года по делу N А55-6997/2016 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение арбитражного суда от 25.08.2016 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Самарской области от ответчиков поступило заявление (вх. N 179160 от 21.11.2016 г.) о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, а также компенсации морального вреда в размере 51 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 заявление о компенсации морального вреда в размере 51 000 руб. возвращено Пряниковой Жанне Ивановне, Казачковой Надежде Клементьевне и Кравецу Сергею Борисовичу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 с Атапиной Любови Яковлевны в пользу Пряниковой Жанны Ивановны, Казачковой Надежды Клементьевны и Кравца Сергея Борисовича взысканы судебные расходы по 2000 руб. 00 коп. в пользу каждого, всего 6000 руб. 00 коп. С Бриндас Веры Васильевны в пользу Пряниковой Жанны Ивановны, Казачковой Надежды Клементьевны и Кравца Сергея Борисовича взысканы судебные расходы по 2000 руб. 00 коп. в пользу каждого, всего 6000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Бриндас В.В., Атапина Л.Я обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указывают на несоответствие суммы расходов принципу разумности, не представление чеков, кассовых ордеров и квитанций.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Бриндас В.В., Атапина Л.Я. и их представители поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Пряниковой Ж.И., Казачковой Н.К., Кравец С.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-6997/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В качестве подтверждения оказанных услуг и их оплаты ответчиками представлены копии договора оказания юридических услуг от 03.10.2016, и расписка о получении наличных денег в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 03.10.2016 в сумме 12 000 руб. (Т. 4 л.д. 20-23).

Таким образом, довод о непредставлении документов в подтверждении оплаты оказанных услуг судом отклоняется как несоответствующий материалам дела.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг от 03.10.2016 заказчик (Кравец С.Б., Казачкова Н.К. и Пряникова Ж.И.) поручили Галинской М.В. оказать юридические услуги по делу N А55-6997/2016 по апелляционной жалобе гр. Атапиной Л.Я. и Бриндас В.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016 (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составила 12 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Исходя из п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ответчик в данном случае наделен правом, а не обязанностью.

В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07).

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании 12 000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя, а сумму соразмерной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии суммы принципу разумности отклоняется судебной коллегией как необоснованный, и опровергается материалами дела.

Следует также обратить внимание на тот факт, что истцы, заявляя о чрезмерности взысканных судебных расходов, не представили мотивированный расчет расходов за проделанную представителем работу, которые, по их мнению, отвечают принципу разумности.

Указание заявителей жалобы на то, что договор оказания услуг заключен между физическими лицами не может послужить основанием для отмены определения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики вправе заключить договор об оказании юридической помощи, с лицом, которое, по его мнению, могло представлять его интересы в суде.

Действующим законодательством не ограничена возможность юридических и (или) физических лиц заключать договоры на оказание правовой помощи только с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Иное противоречило бы положениям Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-6997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова