Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 08АП-14701/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании действующим договора, о признании частично недействующим договора, о процессуальном правопреемстве в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: определение суда первой инстанции отменено

город Омск

16 февраля 2017 г.

Дело N А75-1506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14701/2016) Администрации города Сургута на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2016 об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Сургута о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А75-1506/2015 (судья Стоякин Г.В.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный союз" (ОГРН 1048603859358, ИНН 8617020354)

о взыскании денежных средств и возврате муниципального имущества,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный союз" к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута о признании недействительной сделки и признании договора действующим на первоначальных условиях,

при участии в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тен Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута до перерыва - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, после перерыва - Николаев В.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 208 от 05.07.2016 сроком действия на 3 года);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный союз" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Северный союз", должник) о взыскании 22 984 248 руб. 84 коп., из которых: 7 152 961 руб. - сумма основного долга за период с 22.09.2012 по 25.03.2014, 15 364 367 руб. 50 коп. - договорная неустойка (пеня) за просрочку возврата имущества, 466 920 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2012 по 25.03.2014, а также о возврате муниципального имущества. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, начиная с 26.03.2014 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.04.2015 принято встречное исковое заявление ООО "Северный союз" к Департаменту о признании недействительной сделки и признании договора действующим на первоначальных условиях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2015 исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ООО "Северный союз" в пользу департамента взыскано 2 596 920 руб. 27 коп., из которых: 2 438 232 руб. - сумма неосновательного обогащения, 158 688 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, указанным решением с общества в пользу Департамента взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 438 232 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с 26.03.2014 по день фактической уплаты суммы долга. Также на ООО "Северный союз" возложена обязанность возвратить Департаменту муниципальное имущество - встроенно-пристроенного нежилого помещения: ресторан "Сургут", "Кулинария", расположенного по адресу: улица 30 лет Победы, д. 7/2, г. Сургут, Тюменская область (далее также муниципальное имущество), по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. Названным решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 985 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Северный союз" отказано.

11.12.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Департаменту в установленном законом порядке выданы исполнительные листы серии ФС N N 006771933, 006771934.

В связи с тем, что распоряжением Администрации г. Сургута от 24.08.2015 N 2104 принято решение об упразднении Департамента, 25.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Департамента вследствие ликвидации, Администрация г. Сургута (далее также - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, а именно: Департамента на его процессуального правопреемника - Администрацию.

12.10.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено определение об отказе в удовлетворении изложенного заявления по причине того, что исполнительное производство N 33216/16/86018-ИП, возбужденное в отношении общества на основании исполнительного документа, выданного в рамках настоящего дела, окончено в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме по исполнительному листу.

Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках дела N А75-1506/2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры были выданы два исполнительных листа: ФС NN 006771933, 006771934. При этом на основании исполнительного документа серии ФС N 006771933 о взыскании задолженности в размере 2 596 920 руб. 27 коп. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сургуту Керимовой К.Т. (далее также - судебный пристав-исполнитель Керимова К.Т.) 26.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 34103/16/86018-ИП; на основании исполнительного документа серии ФС N 006771934 об обязании вернуть муниципальное имущество судебным приставом-исполнителем Керимовой К.Т. 27.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 33216/16/86018-ИП.

Как отмечает Администрация, требование по исполнительному документу серии ФС N 006771933 должником исполнено не было, исполнительное производство N 34103/16/86018-ИП не прекращено.

В этой связи, а также учитывая, что Департамент в соответствии с распоряжением Администрации от 24.08.2015 N 2104 ликвидирован, о чем 25.02.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в процессуальном правопреемстве истца.

До начала судебного заседания от Администрации поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также дополнительные документы, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Департамент, ООО "Северный союз", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тен Д.В. (судебный пристав-исполнитель Тен Д.В.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского отдела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Администрации, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что истцом и взыскателем по настоящему делу выступает Департамент.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 6 Устава городского округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятого решением Сургутской городской Думы от 18.02.2005 N 425-III ГД (далее также - Устав), Администрация, будучи исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, является органом местного самоуправления городского округа город Сургут, и в соответствии со статьей 39 Устава осуществляет свои полномочия в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, земельными ресурсами городского округа, в том числе, через специализированное структурное подразделение. В данном случае таким структурным подразделением, наделенным статусом юридического лица и соответствующими функциями в сфере имущественных отношений, выступал Департамент (согласно решению Думы города Сургута от 01.03.2011 N 862-IV ДГ "О структуре Администрации города").

Однако распоряжением Администрации от 24.08.2015 N 2104 принято решение об упразднении Департамента, утвержден план ликвидационных мероприятий.

Решением Думы города Сургута от 24.06.2015 N 720-VДГ "О внесении изменений в решение Думы города от 01.03.2011 N 862-IVДГ "О структуре Администрации города" внесены изменения в структуру Администрации, в частности, из перечня структурных подразделений исключен Департамент. При этом в перечень структурных подразделений включены: Комитет по управлению имуществом и Комитет по земельным отношениям, не наделенные статусом юридических лиц.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно материалам дела 25.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Департамента вследствие ликвидации.

Таким образом, ввиду ликвидации Департамента и отсутствия в структуре Администрации специализированных подразделений, обладающих статусом юридического лица, Администрация, выступая в установленных судебным актом по соответствующему делу правоотношениях от имени муниципального образования, фактически является правопреемником Департамента и осуществляет соответствующие полномочия в области имущественных отношений на территории городского округа город Сургут, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о замене в установленных по делу N А75-1506/2015 правоотношениях истца (взыскателя) - Департамента на его процессуального правопреемника - Администрацию.

В то же время из обжалуемого судебного акта следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Администрации послужил вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство, как завершающая стадия арбитражного процесса, возбужденное на основании соответствующего исполнительного документа, выданного в рамках настоящего дела, было окончено в связи с оплатой должником задолженности по исполнительному листу, а значит, отсутствуют основания для осуществления процессуального правопреемства в связи с исполнением итогового судебного акта по настоящему делу.

Действительно, в соответствии с действующим законодательством исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

При этом согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 24.05.2011 N 17962/10, от 10.05.2011 N 7169/04, осуществление процессуального правопреемства арбитражным судом возможно на любой стадии арбитражного процесса. По окончании последней стадии арбитражного процесса - исполнения судебных актов арбитражных судов - процессуальная замена стороны невозможна.

В то же время, как верно отмечает податель жалобы, в рамках дела N А75-1506/2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взыскателю (Департаменту) были выданы два исполнительных листа: ФС NN 006771933, 006771934. На основании исполнительного документа серии ФС N 006771933 о взыскании задолженности в размере 2 596 920 руб. 27 коп. судебным приставом-исполнителем Керимовой К.Т. постановлением от 26.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 34103/16/86018-ИП; на основании исполнительного документа серии ФС N 006771934 об обязании вернуть муниципальное имущество указанным судебным приставом-исполнителем 27.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 33216/16/86018-ИП.

В материалы дела предоставлены доказательства прекращения исполнительного производства N 33216/16/86018-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа серии ФС N 006771934, а именно: в связи с возвратом спорного муниципального имущества. Изложенное следует из постановления об окончании исполнительного производства от 11.04.2016, принятого судебным приставом-исполнителем Тен Д.В. (т. 6 л.д. 30).

Однако доказательств окончания исполнительного производства N 34103/16/86018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 006771933 о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки в общем размере 2 596 920 руб. 27 коп., материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации апелляционным судом установлено, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство N 34103/16/86018-ИП, возбужденное постановлением от 26.01.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 006771933, окончено в связи с невозможностью осуществления взыскания, т.е. исполнительный документ в рамках данного исполнительного производства должником исполнен не был.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что означенное исполнительное производство было окончено в связи с оплатой обществом задолженности по указанному исполнительному листу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств исполнения исполнительного листа серии ФС N 006771933 материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции полагает возможным в данном случае произвести в установленных по делу N А75-1506/2015 правоотношениях замену истца (взыскателя) - Департамента на его правопреемника - Администрацию.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), а требования Администрации о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2016 об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Сургута о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А75-1506/2015, отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в установленных по делу N А75-1506/2015 правоотношениях замену истца (взыскателя) - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (ОГРН 1028600586343) на правопреемника - Администрацию города Сургута (ОГРН 1028600603525).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков