Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-1885/16

г. Чита

20 февраля 2017 г.

Дело N А58-4218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2016 года по делу N А58-4218/2014 по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны (ИНН 142900577152, ОГРН 304142933800011; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, поселок Депутатский) о признании должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 судья Оширова Л.В. заменена на судью Барковскую О.В., судья Гречаниченко А.В. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Амирхановой Л.Г.- Ногуманов И.М. представитель по доверенности от 29.04.2016 г.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась с заявлением о признании индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2015 индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Амирханова Людмила Гаврильевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Летащ Игоря Анатольевича.

Определением суда от 24.04.2015 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны утвержден арбитражный управляющий Пидиева Золяйха Мухтасимовна, член Некоммерческого партнерства "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определениями суда от 24.09.2015, от 10.12.2015, от 10.02.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась.

Определением суда от 14.03.2016 производство по делу N А58-4218/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) на бездействие конкурсного управляющего должника индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 определение суда от 14.03.2016 в части приостановления производства по делу отменено, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу отказано.

Определением от 30.06.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства отложено на 01.08.2016 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа в связи с рассмотрением жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

12.07.2016 через систему "Мой арбитр" конкурсным управляющим в электронном виде представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 12.07.2016, без приложений к отчету, о чем канцелярией Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) составлен акт от 13.07.2016 об отсутствии документов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2016 года ходатайство представителя должника ИП Амирхановой Людмилы Гаврильевны об отмене вынесенных определений и прекращении производства по делу о банкротстве отклонено. Ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) об отложении судебного заседания отклонено. Продлена процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Амирхановой Людмилы Гаврильевны сроком на один месяц.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Амирханова Людмила Гаврильевна обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Однако суд данного действия не сделал, в свое определении не указал о том, что ИП Амирханова Л. Г. утратила силу государственной регистрации в качестве ИП, чем нарушил её права на банкротство главы фермерского хозяйства. Руководителем КФХ является глава КФХ, который признается по закону предпринимателем, в случае если уж лицо является предпринимателем, стать главой КФХ не может.

Суд своим определением о введении процедуры наблюдения, а после конкурсного производства нарушил нормы ФЗ о банкротстве.

Суд намеренно в течение двух месяцев с нарушением закона не рассматривает по существу жалобу должника, сам его лично называя ходатайством, тем самым нарушает законные интересы и права должника.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы представлен ответ ФНС России, который приобщен к материалам дела.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В возражениях арбитражный управляющий Пидиева З.М. поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывая, что Амирханова Л.Г. в качестве индивидуального предпринимателя регистрирующими органами не осуществлялась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции рассмотрев отчет конкурсного управляющего, учитывая необходимость завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры конкурсного производства в целях представления управляющим всех приложений к отчету, установленных законом, суд первой инстанции продлил срок процедуры конкурсного производства сроком на один месяц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1).

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"(п. 2)

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (п. 3).

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 12.07.2016 следует:

в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 4 325 233, 09 рублей, из них в составе второй очереди 6 801 рублей, в составе третьей очереди: недоимка - 2 827 364, 09 рублей, пени - 1 425 664 рублей, штрафы - 65 407 рублей;

на проведение процедуры конкурсного производства расходы составили в размере 560 000 рублей, из них вознаграждение временного управляющего - 130 000 рублей; почтовые расходы, публикация, проезд - 100 000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего - 330 000 рублей;

установлено отсутствие имущества, закрепленного за индивидуальным предпринимателем и за главой крестьянского (фермерского) хозяйства должника;

инвентаризация имущества не проводилась ввиду отсутствия документов для сопоставления наличия имущества, закрепленного за предпринимателем и главой КФХ;

должник предоставляла отчетность в виде деклараций по доходам и расходам;

имущество - автотранспорт, две квартиры числятся на праве собственности физического лица Амирхановой Л.Г., составлена опись имущества физического лица, возможна продажа имущества, супругом должника подано исковое заявление в Усть - Янский районный суд Республики Саха (Якутия) о разделе имущества супругов, что является препятствием для реализации имущества.

Кроме того, в отчете содержится информация о том, что по состоянию на 23.07.2014 согласно справок N 10522, N 10523 у должника имелась переплата в сумме 936 084, 63 рублей - по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 159 000 рублей - по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 3 388,34 - по ЕНВД, которые были взысканы в ходе исполнительного производства и поступили на счет уполномоченного органа, следовательно, по мнению управляющего, задолженность отсутствовала, также управляющий считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению параграф 3 статей 217-223 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства невозможно, следует устранить противоречия по заявлению должника главы КФХ "Тимирлан" ИП Амирхановой Л.Г. и решить вопрос переплаты по налогам.

Однако как правильно установлено судом первой инстанции в нарушение требований закона конкурсным управляющим Пидиевой З.М. представлен отчет о своей деятельности от 12.07.2016 без приложений, поименованных к отчету и без приложений, которые должны быть приложены к отчету в силу закона, перечисленные в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве. Поскольку данное обстоятельство препятствует проведению объективного анализа отчета управляющего и проделанной работы в ходе конкурсного производства, суд правомерно продлил срок процедуры конкурсного производства сроком на один месяц.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся с несогласием с определением суда о признании ИП Амирхановой Л.Г. банкротом, который не был обжалован и вступил в законную силу, а потому подлежат отклонению.

Доводы апеллянта и конкурсного управляющего о том, что Амирханова Л.Г. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку материалами дела подтверждено, что 16.01.2002 г. представительством ТО Юстиции РФ Министерства юстиции РС (Я) в Усть -Янском улусе произведена государственная регистрация индивидуального предпринимателя Амирхановой Людмилы Гаврильевны, о чем выдано свидетельство, представленное в материалы дела.

С 01.01.2004 г. в соответствии с Законом о регистрации N 129 (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 г. N 76-Фз) регистрирующим органом являются налоговые службы, в связи, с чем представить сведения по форме Р61001 не имеют возможности.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2016 года по делу N А58-4218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская