Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 08АП-1443/17

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

10 февраля 2017 г.

Дело N А75-2362/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1443/2017) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Сохраб оглы (ОГРНИП 305860231900020, ИНН 860201239977) Глуховченко Ильи Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2016 года по делу N А75-2362/2014 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Сохраб оглы Глуховченко Ильи Юрьевича к Вълчевой Евгении Павловне о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств путем предоставления отступного N 1 - 6 от 01.11.2013 и применении последствий недействительности соглашения,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением суда от 27.10.2014 индивидуальный предприниматель Исмаилов Рафаил Сохраб оглы (далее ИП Исмаилов Р.С.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Фонарева А.В.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014.

Определением суда от 19.06.2015 Фонарев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Исмаилова Р.С. Конкурсным управляющим должника утверждён член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Глуховченко Илья Юрьевич (далее - Глуховченко И.Ю., конкурсный управляющий).

27.11.2015 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего Глуховченко И.Ю. к Вълчевой Евгении Павловне о признании недействительными соглашений о прекращении обязательств путем предоставления отступного N N 1 - 6 от 01.11.2013.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2016 года по делу N А75-2362/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Глуховченко И.Ю. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить на основании с пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Глуховченко И.Ю., может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Так как процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 06 октября 2016 года истек 20 октября 2016 года (с учетом выходных дней), а заявитель обратился с апелляционной жалобой 17 января 2017 года, он пропустил срок на подачу жалобы.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что изначально в рамках установленного срока для обжалования конкурсный управляющий Глуховченко И.Ю. подавал жалобу, которая определением от 09 ноября 2016 года была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Однако, заявителем в предложенный срок до 16.12.2016 не были устранены допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 суд жалобу возвратил. Конкурсный управляющий Глуховченко И.Ю. в ходатайстве о восстановлении срока указал, что документы для устранения недостатков, согласно определению от 09.11.2016, были им отправлены за два дня до окончания указанного срока (14.12.2016), и что по вине почтовой службы они не поступили в суд к 16.12.2016.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

Действительно, в материалах дела имеется определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09 ноября 2016.

Между тем, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что конкурсному управляющему Глуховченко И.Ю. определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года предложено в срок до 16.12.2016 устранить допущенные при подаче первоначальной апелляционной жалобы недостатки.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение от 09.11.2016 было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628616, Россия, г. Нижневартовск-16, а/я 1542, ОПС-16.

Заказное письмо N 64497199730036, направленное конкурсному управляющему ИП Исмаилова Р.С. Глуховченко И.Ю. по адресу: 628616, Россия, г. Нижневартовск-16, а/я 1542, ОПС-16, вручено адресату 17 ноября 2016.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя от даты вручения определения об оставлении первоначальной апелляционной жалобы без движения 17.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 1 л.д. 77), суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий, действуя заботливо и осмотрительно, являясь заявителем в обособленном споре, мог заблаговременно устранить недостатки, а не за два дня до окончания срока оставления без движения. В определении от 09.11.2016 подателю жалобы был указан срок обеспечения поступления необходимых документов непосредственно в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда. В связи с изложенным довод о том, что по вине почтовой службы документы не поступили вовремя, судом апелляционной инстанции не принимается.

Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, податель жалобы мог и должен был знать о вынесении судебного акта, получить его копию из сети Интернет.

Суд также принимает во внимание тот факт, что настоящая апелляционная жалоба конкурсного управляющего поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-2362/2014 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов, а также мог устранить недостатки по первоначально поданной жалобе, подав документы в электронном виде, исключив почтовые пробеги по доставке документов почтой России.

Между тем, податель жалобы не предпринял указанных мер, поэтому следует считать, что срок на обжалование судебного акта пропущен заявителем по причинам, полностью зависящим от него самого.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего о направлении документов 14.12.2016 во исполнения определения от 09.11.2016 ничем не подтверждены. Приложенная к ходатайству копия накладной N 96-0055913 курьерской службы "СП Сервис" не является надлежащим доказательством отправки корреспонденции, поскольку данный документ не содержит информации о вручении корреспонденции получателю. Ссылка конкурсного управляющего на то, что курьерская служба потеряла отправленную корреспонденцию также ничем не подтверждена, конкурсным управляющим не представлено ни запроса в курьерскую службу, ни соответствующего ответа. Учитывая изложенное апелляционный суд не может признать причины пропуска процессуального срока уважительными.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае удовлетворения жалобы.

Поэтому само наличие сокращенного срока на подачу жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, если заявитель не привел обстоятельств, препятствующих ему соблюсти этот срок хотя бы с того момента, когда он имел полную возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебных актов приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Сохраб оглы (ИНН 860201239977) Глуховченко Ильи Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Сохраб оглы (ОГРНИП 305860231900020, ИНН 860201239977) Глуховченко Ильи Юрьевича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова