Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-101/17

город Ростов-на-Дону

02 марта 2017 г.

дело N А01-2170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.04.2016 Надхина Н.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2016 Чибинева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2016 по делу N А01-2170/2016 по заявлению акционерного общества "Тандер", заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (Адыгея), принятое в составе судьи Шагуча Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее - управление, заинтересованное лицо) N 562 от 29.07.2016.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству.

Акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом не доказано, что в сопроводительной документации к проверяемому товару отсутствовала маркировка с датой изготовления продукции. Требование управления, выразившееся в обязании общества обеспечить соблюдение требований Технического регламента "О безопасности упаковки" не является обоснованным. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции указал, что в отсутствие потребительской тары маркировка с датой изготовления товара подлежит нанесению на ярлык товара, что противоречит требованиям ГОСТ Р 50962-96 "Государственный стандарт Российской Федерации. Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия". Податель жалобы ссылается на то, что изготовитель нанес на ярлык продукции информацию, содержащуюся в пунктах 3.9.1 и 3.93.3 ГОСТа Р 50962-96. То есть, требования в части маркировки изготовителем соблюдены в полном объеме. Соответствие продукции необходимым требованиям подтверждается декларацией о соответствии. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости нанесения на продукцию, изготовляемую ООО "Бытпласт" даты изготовления в отсутствие потребительской тары, не основан на законе. Доказательств реализации обществом продукции легкой промышленности и низковольтного оборудования без соответствующей маркировки административным органом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя управления N 562 от 17.06.2016 в отношении АО "Тандер" были выявлены нарушения требований технических регламентов TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N.769 (далее - TP ТС 005/2011), TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - TP ТС 017/2011), TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N768 (далее - TP ТС 004/2011), TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" Утвержденного Решением Евразийской Экономической Комиссии от 05.03.2011 N28 (далее - TP ТС 007/2011), требований ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия" в части, предъявляемой к маркировке продукции, допущенной АО "Тандер" в реализацию.

В ходе проведения плановой проверки в магазинах АО "Тандер": "Магнит Косметик Топовый" по адресу г.Майкоп, ул.Пролетарская, 438: "Магнит Косметик Тушь" по адресу г.Майкоп, ул.Депутатская, 16; "Магнит Косметик Маркер" по адресу г.Майкоп, ул.Крестьянская, 221 в реализации находились товары легкой промышленности (комплекты постельного белья, трикотажные изделия 1-го слоя детские, мужские и женские, чулочно-носочные изделия, полотенца махровые), не отвечающие требованиям статьи 9 TP ТС 017/2011 и статьи 9 TP ТС 007/2011, а именно с отсутствием даты изготовления на маркировке, упаковке, самом изделии, листах-вкладышах, упаковке группы изделий, при этом транспортная упаковка на момент проверки отсутствовала.

В результате проведения проверки Управлением Роспотребнадзора в отношении АО "Тандер" 29.07.2016 вынесено предписание об устранении нарушений требований технических регламентов.

Предписание получено представителем общества 29.07.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка в предписании.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 36 указанного Закона, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 TP ТС 017/2011 и TP ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии со статьей 5 TP ТС 004/2011 маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте. Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:

информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования;

характеристики и параметры;

правила и условия безопасной эксплуатации (использования);

правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) -члена(ов) Таможенного союза.

Из материалов дела видно, что в магазине "Магнит-Косметик Маркер" в продаже находилось низковольтное оборудование (светильники-переноски, мультимедийная акустическая система) с отсутствием информации о дате изготовления (месяц, год), о месте нанесения и способе определения года изготовления на самом низковольтном оборудовании, на его упаковке и в эксплуатационной документации, что является нарушением требований статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" TP ТС 004/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, продукция реализовалась в магазине не оптом (ящиком, на котором якобы имелась маркировка), а в розницу, и на упаковках действительно указанная выше маркировка отсутствует.

На основании этого, доводы заявителя об отсутствии необходимости указания даты изготовления на маркировке продукции легкой промышленности, продукции, предназначенной для детей и подростков, и на низковольтном оборудовании ввиду того, что срок службы товаров не ограничен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проведения плановых надзорных мероприятий в магазинах АО "Тандер": "Магнит Косметик Топовый" по адресу г. Майкоп, ул.Пролетарская, 438; "Магнит Косметик Тушь" по адресу г. Майкоп, ул.Депутатская, 16; "Магнит Косметик Маркер" по адресу г. Майкоп, ул.Крестьянская, 221 установлена реализация пакетов из полиэтиленовой пленки для упаковывания, транспортирования и хранения пищевой продукции в рулоне, в том числе повышенной прочности для заморозки продуктов питания и пакетов для мусора с отсутствием на маркировке, упаковке и в представленных товарных накладных даты изготовления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ТР ТС 005/2011 информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать: информацию о назначении упаковки (укупорочных средств); условиях хранения, транспортирования, возможности утилизации; способе обработки (для многооборотной упаковки); наименовании и местонахождении изготовителя (производителя), информация для связи с ним; наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии); дату изготовления (месяц, год); срок хранения (если установлен изготовителем (производителем).

Согласно Методическим рекомендациям по применению TP ТС 005/2011 под сопроводительными документами понимаются документы, сопровождающие готовую продукцию - упаковку. Такими документами могут быть бирки, этикетки и т.п. документы, удостоверяющие качество готовой продукции (паспорта качества, сертификаты качества, удостоверения о качестве и т.п.), товарно-транспортные документы (накладные, товарные накладные и т.п.).

При оценке соблюдения требований вышеуказанного технического регламента установлено, что изготовителем - ООО "Пластиктрейд" каждый рулон пакетов сопровождается маркировочным ярлыком (этикеткой), на котором представлена вся информация в соответствии с требованиями статьи 6 TP ТС 005/2011, за исключением даты изготовления. Кроме того, изготовителем до потребителей доведена информация о гарантийном сроке хранения изделий - 15 месяцев и заявлено, что дата изготовления указана на упаковке. Ввиду отсутствия даты изготовления на упаковке и маркировочном ярлыке потребитель лишается возможности установить период гарантийного срока хранения, так как неизвестно от какой даты необходимо исчислять гарантийный срок изделия - 15 месяцев.

Исходя из того, что на маркировочный ярлык (этикетку), прикрепленный к каждой потребительской единице товара (рулон пакетов) изготовителем ООО "Пластиктрейд" нанесена информация, предусмотренная пунктом 3 статьи 6 TP ТС 005/2011, за исключением даты изготовления, тем самым подтверждается, что маркировочный ярлык (этикетка) является сопроводительным документом, на котором должна быть нанесена вся необходимая для потребителя информация. Следовательно, отсутствие на маркировке изделий даты изготовления является нарушением требований TP ТС 005/2011.

В соответствии с требованиями пункта 3.9.4 ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия" на потребительскую тару наносят маркировку, содержащую: для отечественной продукции: наименование предприятия-изготовителя и (или) его товарный знак, его юридический адрес; наименование изделия (комплекта); номер партии; количество изделий (комплектов); дату изготовления (месяц, год); номер или фамилию упаковщика; штамп отдела технического контроля; правила эксплуатации (при необходимости); обозначение настоящего стандарта;

для импортной продукции: наименование изделия (комплекта); количество изделий (комплектов); дату изготовления (месяц, год); наименование фирмы и страны изготовителя; наименование фирмы-поставщика.

Маркировка - это часть информации, которая наносится изготовителем (продавцом) непосредственно на товар, тару, упаковку, этикетки, ярлыки, листки- вкладыши и др.

Потребительская тара (упаковка) - это первичная упаковка товаров, реализуемая вместе с товаром, а транспортная тара предназначена для транспортирования и хранения товаров в первичной упаковке или без нее.

Между тем, в ходе проведения плановой проверки в магазине АО "Тандер" "Магнит Косметик Тушь" по адресу г. Майкоп, ул. Депутатская, 16, в реализации находилась посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмассы и пленочных полимерных материалов в ассортименте на упаковке и маркировке которой, а также на самой посуде не указана дата изготовления, предусмотренная требованиями ГОСТ Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25 сентября 1996 г. N 598).

Доводы заявителя о том, что TP ТС 005/2011 не содержит требования к маркировке потребительской тары отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности, требования Технического регламента "О безопасности упаковки" согласно Приложения N 5 не распространяются на посуду и изделия хозяйственного назначения из пластмасс и не исключает соблюдение требований ГОСТа Р 50962-96.

Следовательно, отсутствие на маркировке изделий даты изготовления является нарушением требований пункта 3.9.4 ГОСТа Р 50962-96 "Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия", являющегося обязательным и подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Таким образом, оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора содержит законные требования и подлежит исполнению обществом "Тандер".

Судом первой инстанции также правильно указано, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2016 по делу N А01-2170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова