Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 14АП-10108/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2017 г. N Ф07-3210/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

18 января 2017 г.

Дело N А05-5227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" Тырина П.А. по доверенности от 16.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2016 года по делу N А05-5227/2016 (судья Калашникова В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ОГРН 1102902002466, ИНН 2902066652; место нахождения: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н., пос. Талаги, д. 21, корп. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49; далее - министерство) о взыскании 870 900 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифами ценам Архангельской области (далее - агентство), администрация муниципального образования "Приморское" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2016 года требования заявителя удовлетворены.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на осуществление им в спорный период социально-значимой деятельности, связанной с обеспечением населения коммунальными услугами, и наличием ввиду этого убытков, возникновение которых обусловлено ценой реализации этих услуг населению и потребителям, приравненным к населению.

В отзыве ответчик отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Кроме того, министерство указало на отсутствие документов, подтверждающих наличие у истца убытков в заявленном им размере.

Министерство и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории д. Рикасиха муниципального образования "Приморское" (далее - МО "Приморское").

Данные функции истец фактически осуществляет с 15.10.2015, что подтверждается в том числе соглашениями о передаче имущества, заключенными 29.09.2015 и 15.10.2015 истцом и администрацией МО "Приморское", а также постановлением администрации от 15.10.2015 N 80 о наделении общества статуса гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории д. Рикасиха МО "Приморское".

В материалах дела усматривается, что постановлением агентства от 12.11.2015 N 61-в/5 истцу утверждены тарифы на отпускаемые им ресурсы и оказываемые услуги.

Таким образом, из материалов дела следует, что с 15.10.2015 по 15.11.2015 общество в отсутствие утвержденного для него в установленном порядке тарифа осуществляло водоснабжение потребителей д. Рикасиха и прием сточных вод на территории этого населенного пункта.

Материалами дела подтверждается, что министерством и обществом 08.04.2015 заключен договор N 45-В на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного урегулирования тарифов на воду, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, действие которого сторонами относительно предоставления услуг населению на территории д. Рикасиха распространено с момента утверждения истцу тарифов, с 15.11.2015 (пункт 5.1 данного договора).

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено подателем жалобы, ответчик отказался распространить действие указанного договора на более ранний период, ссылаясь на отсутствие у общества утвержденных тарифов, что влечет невозможность выплаты субсидии, направленной на возмещение истцу межтарифной разницы.

Таким образом, выплата разницы в тарифах в отношении населения и потребителей, приравненных к населению, на территории МО "Приморское" за период с 15.10.2015 по 15.11.2015 истцу в рамках упомянутого договора не производилась.

Ссылаясь на то, что в результате невозмещения из бюджета субъекта Российской Федерации разницы в тарифах за указанный период обществу причинены убытки в размере 870 900 руб. 88 коп. в виде недополученных доходов за оказанные населению услуг, связанные с водоснабжением и водоотведением, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма не подлежит взысканию в пользу общества.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов истца и ответчика приходит к следующим выводам.

Требования истца основаны в том числе на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии со статьей 5 Закона о водоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Государственное регулирование цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из статьи 1064 ГК РФ, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Из указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти деликтной ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех элементов состава правонарушения.

Как следует из положений Закона о водоснабжении, в том числе статьи 3 этого Закона, одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на осуществление ими социально значимой деятельности, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей соответствующего вида коммунального ресурса.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

Законодательно предусмотрена компенсация организациям, оказывающим коммунальные услуги, недополученных доходов, возникающих в виде разнице в тарифах в результате поставки ресурсов населению и потребителям, приравненным к населению.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что общество с 15.10.2015 обладало статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории д. Рикасиха МО "Приморское" и являлось поставщиком коммунальных услуг.

Экономически обоснованный тариф истцу утвержден с 15.11.2015.

В то же время в спорный период истец обеспечивал потребителей коммунальными услугами, включая населения, и нес расходы в связи с этой деятельностью, поэтому убытки общества, возникшие в результате осуществления им на территории п. Рикасиха деятельности по оказанию населению услуг по водоснабжению и водоотведению с 15.10.2015, подлежат возмещению.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, при определении размера убытков общество фактически применило разницу в тарифах, рассчитанных для населения и иных потребителей.

Между тем в материалах дела отсутствуют расчеты, подтвержденные данными первичных учетных документов, бухгалтерского учета, бухгалтерского баланса, в том числе сведений по операциям реализации товаров (работ, услуг), свидетельствующие о наличии в рассматриваемом случае у истца убытка в заявленной им сумме.

Не предъявлено таких расчетов и документов и ответчику. Данные факты податель жалобы не опроверг.

Как правильно указал суд первой инстанции, документы по контрагентам (юридическим лицам и предпринимателям), а также акты поставки воды и приема стоков от 30.10.2015, составленные обществом и этими потребителям, не являются документами, подтверждающими убытки истца, возникшие в связи с оказанием им услуг населению.

Имеющиеся в материалах дела сведения о текущих показаниях общедомовых приборов учета по состоянию на 15.10.2015 в д. Рикасиха (том 1, лист 69) в отсутствие упомянутых выше документов и расчетов не подтверждают правомерность предъявленного иска в заявленном обществом размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2016 года по делу N А05-5227/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева