Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-143/17

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А01-26/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Д.В. Константиновым,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Схакумидова Юрия Абдуллакховича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2016 по делу N А01-26/2015

об отказе в удовлетворении жалобы Схакумидова Юрия Абдуллаховича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО КФХ "Родина" - Хагундокова Р.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КФХ "Родина" (ИНН 0105060529, ОГРН 110010000533), принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КФХ "Родина" (далее - должник) конкурсный кредитор Схакумидов Юрий Абдуллахович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хагундокова Руслан Мухарбиевич (далее - управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2016 по делу N А01-26/2015 в удовлетворении требований Схакумидова Ю.А. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО КФХ "Родина" Хагундокова Р.М. при организации и проведении торгов по реализации имущества должника и обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в реализации имущества должника по заниженной цене, отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2016 с момента вступления определения в законную силу.

Не согласившись с определением суда от 21.12.2016 по делу N А01-26/2015, Схакумидов Ю.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы кредитора о несовершении управляющим действий по привлечению потенциальных покупателей при реализации имущества должника, что привело к снижению стоимости реализуемого имущества, и, как следствие, причинение ущерба кредитору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2016 по делу N А01-26/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

АО "Россельхозбанк" через канцелярию суда направил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2015 по делу N А01-26/2015 ООО КФХ "Родина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич, член НП МСРО "Содействие".

Торги посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО КФХ "Родина" по Лотам N 1, N 2 в электронной форме на электронной торговой площадке - ООО "МЭТС" (объявление N 61030276209 в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016) состоялись; победителем по Лоту N 1 и Лоту N 2 признан Шеуджен Шамсудин Нурбиевич, цена предложения составила по Лоту N 1 -16 300 500 руб., по Лоту N 2 - 4 200 000 руб.

Не согласившись с ценой реализации имущества и действиями управляющего в рамках его реализации, конкурсный кредитор Схакумидов Юрий Абдуллахович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хагундокова P.M.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 4 статьи Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Жалоба подлежит удовлетворению только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аналогичным образом пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве указывает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО КФХ "Родина", утверждена начальная цена продажи залогового имущества ООО КФХ "Родина" - 94 231 906 руб.

Проведение первых торгов в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества ООО КФХ "Родина" назначено на 18.01.2016. Заявки на участие в торгах в установленный срок не поступили. На основании протоколов о результатах торгов по Лоту N 1, 2, 3 от 18.01.2016 принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Организатором торгов в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО КФХ "Родина" принято решение о проведении повторных торгов по продаже имущества должника.

Согласно статье 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) начальная цена продажи имущества на повторных торгах была установлена на 10% ниже начальной цены, установленной на первоначальных торгах. Повторные торги назначены на 09.03.2016. На основании протоколов о результатах торгов по Лотам N 1, 2, 3 от 10.01.2016 принято решение о признании торгов несостоявшимися.

В дальнейшем организатором торгов назначены открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника. Заявки на участие в торгах принимались в электронной форме посредством системы электронного документооборота электронной торговой площадки с 00 час. 00 мин. 28.03.2016 до 23 час. 59 мин. 01.05.2016.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) начальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения установлена в размере начальной цены, на повторных торгах.

По условиям Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО КФХ "Родина", (п.п. 2.14.3), последовательность снижения стартовой цены устанавливается в размере 5% от начальной цены каждые 7 календарных дней, четыре раза подряд.

Таким образом, начальная цена на торгах снизилась на 20%.

На основании протоколов от 04.05.2016 по Лотам N 1, 2, 3 принято решение о признании торгов несостоявшимися.

15.06.2016 конкурсным кредитором АО "Россельхозбанк", требования которого обеспечены залогом имущества ООО КФХ "Родина", внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО КФХ "Родина" в части снижения стартовой цены на 80%.

Организатором торгов назначены открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО КФХ "Родина". Заявки на участие в торгах принимались в электронной форме посредством системы электронного документооборота электронной торговой площадки с 00 час. 00 мин. 27.06.2016 до 23 час. 59 мин. 10.08.2016 (включительно). По условиям положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО КФХ "Родина", (п.п. 2.14.3), с учетом изменений, последовательность снижения стартовой цены устанавливается в размере 10% от начальной минимальной цены каждые 7 календарных дней, восемь раз подряд.

Таким образом, начальная цена на торгах снизилась на 80%.

Торги посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО КФХ "Родина" по Лотам N 1, N 2 в электронной форме на электронной торговой площадке - ООО "МЭТС" (объявление N 61030276209 в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016) состоялись. Победителем по Лоту N 1 и Лоту N 2 признан Шеуджен Шамсудин Нурбиевич, цена предложения составила по Лоту N 1 - 16 300 500 руб., по Лоту N 2 - 4 200 000 руб.

Других претендентов за период проведения торгов, предложивших наибольшую цену, установлено не было.

Информация о проведении торгов и о результатах торгов размещалась на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в печатном издании ЗАО "Коммерсантъ", в местном печатном издании "Анонс".

Таким образом, снижении цены реализации имущества должника было обусловлено отсутствием заявок на приобретение, а также волеизъявлением залогового кредитора, чьи требования подлежат приоритетному удовлетворению.

Порядок проведения торгов кредитором не оспорен; возражения в части соблюдения процедуры реализации имущества должника залоговым кредитором не заявлены.

С учетом изложенного, довод кредитора Схакумидова Ю.А. о неправомерных действиях управляющего в рамках проведения торгов является необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Кредитором Схакумидовым Ю.А. не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Хагундоковым Р.М. возложенных на него обязанностей в рамках проведения торгов по реализации имущества, а также нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы кредитора не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку нормами НК РФ и АПК РФ не предусмотрена оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда по разрешению разногласий в рамках дела о банкротстве, Схакумидову Юрию Абдуллакховичу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 28.12.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2016 по делу N А01-26/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Схакумидову Юрию Абдуллакховичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 28.12.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева