Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-34944/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2017 г. N Ф07-4104/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А21-8280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34944/2016) директора юридического департамента ООО "Каркаде" Григоряна А.С. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2016 по делу N А21-8280/2016 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению прокуратуры Центрального района г.Калининграда

к директору юридического департамента ООО "Каркаде" Григоряну А.С.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Заместитель прокурора Центрального района города Калининграда (место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. Чапаева, д.15; далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении директора юридического департамента общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") Григоряна Азата Сергеевича (далее - Григорян А.С., ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.11.2016 Григорян А.С. привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Григорян А.С. направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершенном административном правонарушении и доказательств его ознакомления с приказом от 07.12.2015, а также необходимого количества сотрудников для своевременного предоставления ответа временному управляющему, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-180384/2015 от 02.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "4Т Инжиниринг" (далее - ООО "4Т Инжиниринг") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Тимонин С.А. (далее - Тимонин С.А.).

Временным управляющим в адрес ООО "Каркаде" был направлен запрос от 27.06.2016 N 3/7 о предоставлении копии договора лизинга N 16034/2014 от 29.10.2014 и дополнительного соглашения к нему.

Запрос временного управляющего ООО "4Т Инжиниринг"Тимонина С.А. поступил в ООО "Каркаде" 04.07.2016, что подтверждается информацией, полученной из официального сайта Почты России www.russianpost.ru, и подтверждается отзывом на заявление (л.д. 26).

Ответ на вышеуказанный запрос был направлен ООО "Каркаде" в адрес временного управляющего только 21.09.2016 и получен адресатом 03.10.2016, что подтверждается информацией, полученной из официального сайта Почты России www.russianpost.ru.

Согласно трудовому договору N 1/2 от 12.01.2015 Григорян А.С. является директором юридического департамента ООО "Каркаде", в чьи обязанности входит общее руководство юридическим департаментом. Согласно приказу от 07.12.2015 N 2015/19-614/1 "О назначении ответственного по работе с входящими запросами в рамках дел о банкротстве" с 07.12.2015 Григорян А.С. является ответственным по работе с входящими запросами в рамках дел о банкротстве и обязан осуществлять контроль и организацию своевременного представления ответов и информации по поступившим запросам, а также вправе подготавливать, подписывать и визировать ответы на запросы арбитражных управляющих.

Нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка предоставления информации в ходе процедуры банкротства послужило основанием для направления Тимониным С.А. заявление в прокуратуру о проведении проверки.

Усмотрев наличие в действиях указанного должностного лица ООО "Каркаде" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор постановлением от 20.10.2016 возбудил в отношении Григоряна А.С. дело об административном правонарушении согласно названной квалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно требований статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, факт нарушения Григоряном А.С. законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела. Сведений о наличии у Григоряна А.С. объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Ответчиком, как должностным лицом, не обеспечен и не организован должный контроль за рассмотрением настоящего запроса, чем нарушен предусмотренный законодательством порядок предоставления информации в ходе процедуры банкротства. Ссылка ответчика на неознакомление с приказом от 07.12.2015 N 2015/19-614/1 отклоняется как бездоказательная. Ранее в отзыве на заявление ответчик на данное обстоятельство не ссылался, указав лишь на увольнение сотрудников в летний период.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер (в том числе длительность неисполнения запроса арбитражного управляющего) и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (минимальный размер санкции) признается обоснованным, назначенным с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Довод ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду отклоняется нормами статьи 23.1 КоАП РФ о специальной подведомственности рассматриваемого состава арбитражным судам.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2016 по делу N А21-8280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова