Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 307-АД17-11616 по делу N А21-8280/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 307-АД17-11616

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу директора юридического департамента общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" Григоряна Азата Сергеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2016 по делу N А21-8280/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2017 по тому же делу

по заявлению прокуратуры Центрального района города Калининграда к директору юридического департамента общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" Григоряну Азату Сергеевичу о привлечении к административной ответственности, установил:

прокуратура Центрального района города Калининграда (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора юридического департамента общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" Григоряна Азата Сергеевича (далее - Григорян А.С.) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2017, заявление прокуратуры удовлетворено, Григоряну А.С. назначено административное наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе Григорян А.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход настоящего дела.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 07.09.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов, по факту нарушения Григоряном А.С. порядка предоставления информации в ходе процедуры банкротства, выразившегося в несоблюдении установленного статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока направления ответа на запрос временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "4Т Инжиниринг" Тимонина С.А., прокуратурой 20.10.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Григоряна А.С. к административной ответственности, приложив к нему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2016 и материалы проверки.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Григоряна А.С. элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды признали Григоряна А.С., в обязанности которого входит осуществление контроля и организация своевременного представления ответов и информации по поступившим запросам арбитражных управляющих, надлежащим субъектом правонарушения, к которому, по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ, может быть применена административная ответственность. Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 305-АД17-1484 по делу N А40-91243/2016.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения Григоряна А.С. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели, что не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Несогласие Григоряна А.С. с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин