Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 04АП-3554/16

г. Чита

15 февраля 2017 г.

Дело N А19-14340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года об изменении порядка и способ исполнения судебного акта по делу N А19-14340/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хозяйственник" (ИНН 3819022980, ОГРН 1093819001209, Иркутская область, Усольский район, рп. Белореченский, 34, 1) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о взыскании 1 564 833 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новомальтинского муниципального образования в лице Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования (ОГРН 1053819034367, ИНН 3819015936, Иркутская область, Усольский район, п. Новомальтинск, 2-й квартал, 1), Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск, ул. Ленина, 1 А), Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ИНН 3808171820, ОГРН 1083808000671, г. Иркутск, ул. Горького, 31)

(суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хозяйственник" (далее - ООО "УК Хозяйственник", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ответчик) о взыскании 1 564 833 руб. - экономически обоснованных затрат по предоставлению коммунальных услуг, из расчета: 539 637, 68 руб. - фактически недополученные доходы по предоставлению населению услуги отопления в период с 01.12.2011 по 25.03.2012, 398 786, 75 руб. - фактически недополученные доходы по предоставлению населению горячего водоснабжения в период с 01.12.2011 по 25.03.2012, 325 438, 16 руб. - фактически недополученные доходы по предоставлению населению холодного водоснабжения в период с 01.12.2011 по 25.03.2012, 301 020, 71 руб. - фактически недополученные доходы по предоставлению населению услуги водоотведения и очистке сточных вод в период с 01.12.2011 по 25.03.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2016 в редакции определения об исправлении опечатки от 27.07.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.08.2016 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены полностью, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 1 564 833 руб. и судебные расходы в размере 35 000 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 006697222 от 22.08.2016.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

15.09.2016 Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А19-14340/2014, просило определить взыскание в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на реализацию своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2016 заявленные требования удовлетворены, судом изменен способ и порядок исполнения судебного акта - постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 следующим образом: постановление подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на реализацию соответствующих полномочий.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае лицо, заявляющее об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, не представило в материалы дела допустимых и относимых доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта. Указывает, что Территориальное управление выступало в данном деле исключительно в интересах Российской Федерации, поскольку именно Российская Федерация является правообладателем спорных жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме. Кроме того, Территориальное управление не является главным распорядителем денежных средств, полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета возложены на Министерство финансов Российской Федерации

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований Министерством финансов указано, что расходы на содержание имущества несет Росимущество как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника, в связи с чем исполнение судебного акта должно осуществляться не Министерством финансов России за счет средств казны в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (ответчику) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 124, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пришел к выводу о том, что исполнение судебного акта по настоящему делу должно осуществляться не Министерством финансов России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на реализацию соответствующих полномочий.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, взыскание имущества заменяется взысканием его стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Ввиду того, что Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в настоящем деле выступало не от своего имени, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции в постановлении от 03.08.2016 указал на то, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации (в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Учитывая, что требования Министерства финансов России об изменении порядка исполнения решения суда путем взыскания денежных средств с территориального органа Федерального казначейства по месту открытия должнику (ответчику) как получателя средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения фактически пересмотрел вступивший в законную силу судебный акт, изменив его резолютивную часть.

Невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права (пункты 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Иркутской области об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А19-14340/2014.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об изменении способа и порядка его исполнения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу N А19-14340/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина