Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-66258/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - порядок рассмотрения заявлений - обжалование - принятие мер по обеспечению иска - обжалование судебного решения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-66258/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-169697/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Вимм-Билль-Данн"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 г. об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению иска без движения по делу N А40-169697/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Планета Термоформинг" (ОГРН 1037700034052) к Открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (ОГРН 1027739768924) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Поликарпова Н.Л. по доверенности от 25.11.2016; Замкова А.С. по доверенности от 21.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Планета Термоформинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неустойки с АО "Вимм-Билль-Данн".

Также истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, которое Определением от 25.08.2016 г. Арбитражный суд города Москвы оставил без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание, что указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, а также, учитывая, что апелляционная жалоба была ошибочно принята к производству, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Ошибочное указание в определении суда первой инстанции на возможность его обжалования не является правовым основанием для подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Вимм-Билль-Данн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 г. об оставлении заявления о принятии мер по обеспечению иска без движения по делу N А40-169697/2015 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Птанская Е.Ю. Башлакова-Николаева