Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-1215/17

г. Самара

20 февраля 2017 г.

Дело N А65-12007/2011

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Каняшкина Г.К., доверенность от 29.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по заявлению ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу N А65-12007/2011 (судья Л.М. Мингазов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тойма", (ОГРН 1031647000846),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 30 мая 2011 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тойма".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тойма" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тойма" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника, прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тойма" и постановлено перейти к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в соответствии с главой 7 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 Онуфриенко Юрий Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Зотов Александр Валентинович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тойма" продлен на два месяца до 28.11.2016.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 24.11.2016.

Определением арбитражного суда от 07 декабря 2016 конкурсное производство в отношении "Агрофирма "Тойма" завершено.

Управление Федеральной налоговой службы РФ по РТ обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника ООО "Агрофирма "Тойма" до рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зотова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы РФ по РТ о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по заявлению ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу N А65-12007/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 07.12.2016 конкурсное производство в отношении "Агрофирма "Тойма" завершено.

Управление Федеральной налоговой службы РФ по Республике Татарстан обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника ООО "Агрофирма "Тойма" до рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зотова А.В.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно Закону о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2), которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с соответствующим иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки, а рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства (абз. 3, п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по заявлению ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу N А65-12007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило