Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-22543/13 по делу N А65-12007/2011

г. Казань

17 марта 2015 г.

Дело N А65-12007/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тойма" Зотова Александра Валенотиновича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014

по делу N А65-12007/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тойма" Зотова Александра Валентиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тойма", г. Елабуга (ИНН 1646014680, ОГРН 1031647000846),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тойма" Зотов Александр Валенотинович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 кассационная жалоба конкурсного управляющего возвращена ее заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

03.03.2015 конкурсный управляющий Зотов А.В. вновь обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на те же судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2014, могла быть подана в срок до 25.12.2014 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).

Конкурсный управляющий Зотов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 03.03.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку конкурсным управляющим Зотовым А.В. не приведено доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Как следует из материалов дела, представитель конкурсного управляющего Зотова А.В. участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной им же на определение суда первой инстанции от 18.09.2014, в заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2014 и присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, которое опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.11.2014, публикация текстов судебных актов также дублируется на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что позволяло кассатору ознакомиться с текстом постановления и своевременно подготовить и направить кассационную жалобу в установленный срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 41 АПК РФ). Публикации судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий Зотов А.В. располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем жалобы требований, установленных статьей 277 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с жалобой, в непринятии мер по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в незаявлении ходатайства при первичном обращении с кассационной жалобой по истечении срока на ее подачу, следовательно не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, заявитель не обжаловав судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего Зотова А.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования постановления истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тойма" Зотова Александра Валенотиновича по делу N А65-12007/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Конопатов