Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-33954/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2017 г. N Ф07-2775/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2017 г.

Дело N А56-51382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Пироженок И.С. по доверенности от 15.01.2017 г.

от ответчика: Скок Ю.М. - паспорт РФ, представитель Кривошеева О.И. по

доверенности от 10.01.2017 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33954/2016) Скока Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 г. по делу N А56-51382/2016 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ФГУП "Научно-техническое издательство "Судостроение"

к Скоку Юрию Михайловичу

3-е лицо: ИП Третьяк Василий Владимирович

о взыскании убытков

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-техническое издательство "Судостроение" (далее - истец, ФГУП "НТИ "Судостроение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Скоку Юрию Михайловичу о взыскании 1 532 365 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен индивидуальный предприниматель Третьяк Василий Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Скок Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку находился за пределами Санкт-Петербурга, в условиях исключающих возможность получать почтовые отправления; настоящий спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку ответчик является физическим лицом, которое не ведет предпринимательской деятельности, от истца уволен более года назад. Судом первой инстанции сделаны выводы не основанные на материалах дела, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В настоящем судебном заседании 18.01.2017 г., представитель ответчика доводы апелляционной жалобой поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Распоряжением заместителя руководителя ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге от 06.10.2011 г. N 651-р на должность директора-главного редактора ФГУП "НТИ "Судостроение", назначен Скок Юрий Михайлович (л.д. 165).

Со Скоком Ю.М. заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет.

Распоряжением и.о. руководители ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге от 06.02.2015 г. N 38-р Скок Ю.М. уволен с должности директора - главного редактора, согласно распоряжению днем увольнения считается 06.02.2015 г.

Этим же распоряжением, исполняющим обязанности директора-главного редактора предприятия, назначен Шуваев Александр Валерьевич.

ФГУП "НТИ "Судостроение" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании со Скока Ю.М. 1 532 365 руб. убытков, сославшись на следующее.

15.03.2012 г. ФГУП "НТИ "Судостроение" в лице директора Скока Ю.М. и ИП Третьяк В.В. заключили договор N 3 на выполнение издательско-полиграфических работ. Третьяк В.В. с 01.12.2011 г. является работником ФГУП "НТИ "Судостроение", занимает должность начальника художественно-графического оформления. Работы, выполненные Третьяком В.В. в рамках договора от 15.03.2012 г. N 3 входили вкруг его должностных обязанностей и должны были выполняться в рамках заключенного трудового договора. По приказу и.о. директора - главного редактора предприятия Шувалова А.В. проведена инвентаризация, установлено наличие кредиторской задолженности перед ИП Третьяк В.В. на сумму 1 788 565 руб., в том числе по договору от 15.03.2012 г. N 3 - 1 532 365 руб.

По договору уступки прав требования от 30.04.2015 г. ИП Третьяк В.В. уступил право требования с Предприятия задолженности на сумму 1 878 365 руб. гражданину РФ Серпову В.В. (л.д. 148).

По расходному кассовому ордеру от 15.05.2015 г. б/н ФГУП "НТИ "Судостроение" выдало Серпову В.В, 1 878 635 руб. (л.д. 147).

В исковом заявлении Предприятие указало: "По состоянию на 01.08.2015 г. предприятия не получило возмещения своих имущественных потерь в виде обязанности погасить задолженность перед ИП Третьяк В.В. в размере 1 532 365 руб.".

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Факт неправомерных действий ответчика, которые привели к убыткам на сумму 1 532 365 руб. материалами дела не подтверждается.

Выдача указанной суммы из кассы Предприятия произведена 15.05.2015 г. исполняющим обязанности директора - главного редактора Шуваевым А.В.

Он же расписался за главного бухгалтера и кассира Предприятия (л.д. 147). Скок Ю.М. в это время на Предприятии уже не работал (уволен 06.02.2015 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 г. по делу N А56-14562/2015 договор от 15.03.2012 г. N 3 признан недействительной сделкой по иску ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге. Из содержания решения от 17.06.2015 г. следует, что ФГУП "НТИ "Судостроение" знало, что 12.03.2015 г. искового заявление ТУ Росимущества принято к производству, 12.05.2015 г. состоялось первое заседание, следующее заседание состоялось 09.06.2015 г. Тем не менее, Предприятие добровольно выплатило Серпову В.В. по договору от 15.03.2012 г. N 3 сумму 1 532 365 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты указанной суммы Скоком Ю.М., суду первой инстанции следовало отказать в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 г. по делу N А56-51382/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-техническое издательство "Судостроение" в пользу Скока Юрия Михайловича 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова