Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-33736/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2017 г. N Ф07-2965/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-27246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Кислова О.С. по доверенности N 34-2017 от 28.12.2016;

от ответчика: представитель Садеков Д.Р. по доверенности N 12/09/2016 от 12.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33736/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Десна Капитал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 г. по делу N А56-27246/2016 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Десна Капитал"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Десна Капитал" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании суммы аванса по договору N ОД-530/81070201/17-7 от 14.08.2014 в размере 351 124 118 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 по 13.05.2016 в размере 39 413 779 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2016 до момента фактического исполнения решения суда (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Десна Капитал" в пользу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" взыскана сумма аванса по договору от 14.08.2014 в размере 351 124 118 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 по 13.05.2016 в размере 39 413 779 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму задолженности в размере 351 124 118 руб. 88 коп. за период с 14.05.2016 по 31.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга", опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 по день фактической уплаты указанной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обязательство из договора прекратилось невозможностью исполнения на основании ст. 416 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что не были выданы градостроительные планы земельных участков.

Помимо этого податель жалобы сослался на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, по договору на подключение к системе теплоснабжения N ОД-530/81070201/17-7 от 14.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.08.2014; далее - договор), заключенному между истцом (исполнитель), ответчиком, закрытым акционерным обществом "Терра Нова", обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел", обществом с ограниченной ответственностью "Северная Двина" и обществом с ограниченной ответственностью "Морская Строительная Компания" (заявители), истец обязался выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения (от источника тепловой энергии - Василеостровской ТЭЦ-7 ОАО "ТГК-1") к подключению в том числе, объектов капитального строительства, создание которых планируется истцом на земельных участках со следующими характеристиками:

- Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 12 (западнее Васильевского острова, квартал 10), тепловая нагрузка 16.6 Гкал/ч;

- Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 13 (западнее Васильевского острова, квартал 11), тепловая нагрузка 18.4 Гкал/ч;

- Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 14 (западнее Васильевского острова, квартал 12), тепловая нагрузка 14.3 Гкал/ч;

- Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 15 (западнее Васильевского острова, квартал 13), тепловая нагрузка 8.7 Гкал/ч, а ответчик обязался выполнить работы по подготовке названных объектов к подключению и оплатить услуги истца (пункты 1.1-1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что обязанности и требования заявителей не являются ни солидарными, ни субсидиарными, ни один из заявителей не отвечает по обязательствам другого заявителя ни полностью, ни в части, если иное не предусмотрено договором.

Размер денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу, установлен пунктом 3.2.1 договора и составляет 809 974 315 руб. 97 коп.

Пунктами 3.3.1, 3.3.3-3.3.4 договора стороны установили порядок уплаты аванса, согласно которому:

- до 31.10.2014 ответчик перечисляет истцу 56 918 770 руб. 33 коп.;

- до 01.02.2015 ответчик перечисляет истцу 351 124 118 руб. 88 коп.;

- окончательная оплата по договору осуществляется ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг в отношении всех объектов, принадлежащих ответчику.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате части аванса в размере 351 124 118 руб. 88 коп. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом на сумму основанного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд помимо прочего справедливо указал, что из содержания представленного в материалы дела договора следует, что исполнение истцом принятых на себя обязательств не зависит от наличия (отсутствия) возможности реализации ответчиком строительного проекта. Более того, точки подключения объектов капитального строительства, планируемых к созданию ответчиком, расположены на границе земельных участков кварталов 10, 11, 12 и 13 (т. 1, л.д. 22-37).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании 351 124 118 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что волеизъявление сторон на расторжение договора (прекращение взаимных обязательств) выражено не было, более того, как подтвердил сам ответчик в судебном заседании апелляционного суда, реализация проекта продолжается, в связи с чем и при отсутствии соглашения сторон об изменении срока оплаты аванса, оснований для освобождения ответчика от этой обязанности и ответственности за ее нарушения нет.

Кроме того каких-либо процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, апелляционным судом не установлено, поскольку ответчиком надлежаще не доказано, что принятый судебный акт каким-либо образом затрагивает права и обязанности других лиц (других участников договора), каждое из которых имеет свои обязательства по договору, не совпадающие с обязательствами ответчика по настоящему делу, что тем более верно в силу п. 2.3 договора, которым установлено, что обязанности и требования этих лиц не являются ни солидарными, ни субсидиарными и ни одно из них не отвечает по обязательствам другого ни полностью, ни в части, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 г. по делу N А56-27246/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Десна Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина