Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 01АП-7038/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2017 г. N Ф01-1565/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 февраля 2017 г.

Дело N А43-10918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубкова Олега Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу N А43-10918/2015,

принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению Зубкова Олега Евгеньевича

о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Проекто - производственный информационный центр "Омнимед" Тряева Олега Павловича - лично, по паспорту РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Проекто - производственный информационный центр "Омнимед" (далее - ООО ППИЦ "Омнимед", должник) Зубков Олег Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытых торгов в форме аукциона, проведенных конкурсным управляющим должника 25.07.2016 на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Центр дистанционных торгов", по продаже имущества ООО "ППИЦ "Омнимед" по лоту N 1, а также договора купли -продажи имущества от 25.07.2016, заключенного по результатам проведения торгов с Мацаевым И.Б., недействительными (с учетом уточнения).

Определением от 23.11.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 176, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зубков О.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.11.2016 и принять по делу новый судебный акт, ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отстранение Зубкова О.Е. от участия в торгах было сделано по формальным основаниям, с целью ограничить круг потенциальных покупателей имущества должника.

Также обращает внимание, что в рамках оспариваемых торгов было выставлено недвижимое имущество, распоряжаться которым в полном объеме должник не имел права.

ООО "Инвестторг" в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение от 23.11.2016 оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил определение от 23.11.2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 ООО "ППИЦ "Омнимед" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тряев Олег Павлович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

11.06.2016 конкурсным управляющим в официальном издании было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже следующего имущества должника (лот N 1):

Нежилое здание, площадью 3 161,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Баррикад, д. 1, пом. П3, кадастровый номер 52:18:0010076:259, с земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, под объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание с прилегающей территорией), площадью 1 454 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010009:34, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ул. Баррикад, д. 1, лит. АР;

Отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Вождей Революции, д. 5А, корп. 2, площадью 2 422,5 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010076:259;

Камера стационарная инжекторная КСО-110-И, 2007 года выпуска;

Компрессорная установка ROTAR BSC 1508, 2007 года выпуска;

Установка охлаждения воды ВТХО-12-С-ПВ, 2008 года выпуска;

Фрезерный станок ФСМ-250/676, 2008 года выпуска;

Станок сверлильный ГС2116К, 2008 года выпуска;

Одноигольная швейная машина Typical GC 6160H, 2008 года выпуска;

Одноигольная швейная машина Typical GС6-7, 2008 года выпуска;

Закрепочный полуавтомат JUKI LK 19I0SA (HS), 2008 года выпуска;

Двухигольная швейная машина Juki LH 3168 SF, 2008 года выпуска;

Длиннорукавная 1-игольная швейная машина JUKI LG 158, 2008 года выпуска;

Установочный пресс ППУ2.4-100, 2008 года выпуска;

Лазерный технологический комплекс "ТЕГРА-500Р", 2008 года выпуска;

Станок токарно-винторезный Quntum D560X2000, 2008 года выпуска;

Универсальная пневматическая трубогибочная машина БМК-51, 2007 года вып.;

Ленточный станок ARG-240 CG NC, 2007 года выпуска.

Начальная цена вышеуказанного имущества (лот N 1) установлена в размере 17 961 242 руб. 97 коп.

В соответствии с размещенным в ЕФРСБ за номером 1210954 от 27.07.2016 сообщением о результатах торгов победителем последних признан Мацаев Идрис Борисович, предложивший наибольшую цену - 18 859 305 руб. 12 коп.

Посчитав, что проведенные торги по продаже имущества должника, а также заключенный по их результатам договор являются недействительными, Зубков О.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В постановлении N 2436/11 от 06.09.2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, что признание торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов, поэтому торги могут быть признаны недействительными, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом.

Таким образом, с учетом предмета настоящего спора, конкурсный управляющий должника или иное заинтересованное лицо, обращаясь в суд с настоящим заявлением должен доказать, что при приведении торгов были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушения прав и интересов должника, кредиторов и иных лиц.

Из материалов дела следует, что срок представления заявок на участие в последних был установлен с 14.06.2016 по 18.07.2016 через электронную площадку ЗАО "Центр дистанционных торгов"; срок поступления задатка - не позднее 18.07.2016.

18.07.2016 Зубков О.Е. подал заявку на участие в торгах по продаже имущества ООО "ППИЦ "Омнимед", которая была зарегистрирована в 09 час. 32 мин. 18.07.2016 за номером 2168.

В заявке были указаны ФИО, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты, копия паспорта Зубкова О.Е., копия свидетельства о постановке на налоговый учет, нотариальное согласие супруги заявителя на заключение договора, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, а также платежное поручение о внесении задатка N 2177 от 15.07.2016.

22.07.2016 в 17 час. 00 мин. от оператора торговой площадки пришло уведомление об отказе в признании Зубкова О.Е. участником торгов со ссылкой на п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве - представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен Законом о банкротстве (ст. 110, 111, 139), в соответствии с которым имущество должника подлежит реализации на торгах, проводимых в соответствии с порядком и условиями, утвержденными в рамках конкретного дела.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Из текста сообщения о проведении торгов следует, что заявка на участие в торгах должника содержать, в том числе, копии документов, удостоверяющих личность.

Согласно пп. "г" п. 10.3 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной площадке ЗАО "Центр дистанционных торгов" заявка на участие в торгах должна содержать копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 "Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации" бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Таким образом, копией документа, удостоверяющего личность физического лица - гражданина Российской Федерации, является копия, полностью воспроизводящая информацию подлинника документа - паспорта гражданина Российской Федерации. Следовательно, если гражданин представляет копию документа, удостоверяющего его личность, то должны быть представлены копии всех листов такого документа, независимо от того, внесены в них какие-либо сведения или нет.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Зубковым О.Е. к заявке на участие в торгах была приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации, состоящая из 4-х страниц.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Зубковым О.Е. были нарушены требования законодательства, предъявляемые к документам, представляемым участниками торгов, что явилось основанием для обоснованного отказа со стороны электронной торговой площадке в допуске Зубкова О.Е. к участию в торгах.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, ни гражданское законодательство, ни законодательство о банкротстве не содержат требований о детальном описании имущества в сообщениях о проведении торгов.

Из представленного в материалы дела сообщения о проведении торгов следует, что в состав лота N 1 входило, в том числе, нежилое здание, площадью 3 161,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Баррикад, д. 1, пом. П3, кадастровый номер 52:18:0010076:259, с земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, под объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание с прилегающей территорией), площадью 1 454 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010009:34, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ул. Баррикад, д. 1, лит. АР.

Проанализировав сообщение о торгах (указанное выше) коллегия судей пришла к выводу, что информация о проведении торгов была размещена в установленном законом порядке с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Данные сведения позволяют потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество, в случае необходимости получить оперативно дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах, их проведению.

Как установила коллегия судей, у каждого потенциального участника торгов имелась возможность ознакомиться с объектами реализуемого имущества и документами на имущество до даты торгов, о чем имелась соответствующая информация в сообщениях о проведении торгов.

Опубликованные в сообщениях сведения о предмете торгов, содержащие информацию о характере имущества, его составе, местоположении, цене и порядке ознакомления с предметами лотов и документами, относящимися к реализуемому имуществу с указанием адреса и телефона, является достаточной для того, чтобы потенциальные покупатели имущества должника могли принять решение об участии (неучастии) в торгах.

Неуказание конкурсным управляющим управляющим размера принадлежащей должнику доли в праве на земельный участок, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку права лиц, участвующих в деле, нарушены не были - порядок ознакомления с имуществом указан в тексте сообщения; не нарушены также права самого заявителя на получение полной информации о реализуемом имуществе, поскольку из текста заявления и приложенных к нему документов следует, что Зубков О.Е. располагал информацией об обременении имущества долевой собственностью.

Зубков О.Е. располагал полной информацией относительно спорного земельного участка, что подтверждается, представленной им в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 04.07.2016 (т.1 л.д. 48-50).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных отказал в удовлетворении заявления.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на её заявителя (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу N А43-10918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов