Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 06АП-7494/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору долевого строительства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

06 февраля 2017 г.

А73-13249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск": Голованова Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 5/17;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман"

на решение от 14 ноября 2016 г.

по делу N А73-13249/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск" (ОГРН 1022700915643, ИНН 2721096912, место нахождения: 680014, г. Хабаровск, шоссе Восточное, 14Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (ОГРН 1132703006028, ИНН 2703075860, место нахождения: 681018, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Уральская, д.24, оф. 317)

о взыскании 3 250 842 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" с иском о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 52 от 27.07.2015 в сумме 3 250 842 руб.

Решением суда от 14 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Талисман" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о неправильном применении норм материального права.

Так, указывает, что причиной неявки в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции явилось отсутствие ответчика в городе и неполучение определения суда о назначении судебного заседания. В связи с этим не смог заявить возражения на исковое заявление, а также представить ходатайство о снижении размера неустойки.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ООО "Техноавиа-Хабаровск" по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Талисман", извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2015 между ООО "Техноавиа-Хабаровск" (Участник) и ООО "Талисман" (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N 52, по условиям которого, застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить жилой многоквартирный дом по пр. Первостроителей в микрорайоне N 1 первого Привокзального района г. Комсомольска-на-Амуре, расположенного по адресу Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, пр. Первостроителей, микрорайон N 1 первого Привокзального района, кадастровый номер участка: 27:22:0030206:37; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (истец), а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение площадью 197,2 кв.м (согласно приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора), расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома по пр. Первостроителей в микрорайоне N 1 Первого Привокзального района г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: пр. Первостроителей, микрорайон N 1 первого Привокзального района г. Комсомольска-на-Амуре, а также доли в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, пропорционально общей площади нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого участия в строительстве составляет 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот рублей). Общая цена договора определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, с учетом общей площади нежилого помещения, так же подсобных помещений и площади тамбуров.

В силу пункта 3.3 договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный пунктом 5.1. данного договора срок. застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства уведомление с предложением об изменении договора в части срока. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в срок, указанный в проектной декларации, до 30.10.2015 года (пункт 5.1 договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в сроки, предусмотренные договором (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 0,1%, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.4.).

20.03.2016 ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства, однако при передаче объекта истцом были заявлены замечания и требования о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства, что препятствовало приемке объекта.

22.06.2016 ответчику была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд

ООО "Талисман" оплату неустойки не произвело, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2014 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка рассчитана за период с 30.10.2015 по 08.09.2015 в размере 3 250 842 руб., что соответствует обстоятельствам дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта нарушения ответчиком срока передачи объекта сослался на наличие замечаний, законность которых являлась предметом рассмотрения дела N А73-9413/2016, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 сентября 2016 г. по указанному делу были удовлетворены требования ООО "Техноавиа-Хабаровск" к ООО "Талисман" об обязании переноса труб водоснабжения и канализации из помещения, которое является объектом строительства.

Ответчик возражений по расчету и размеру неустойки не заявил, контррасчет не представил.

При этом, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что не принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции, поскольку отсутствовал в городе и не получал определения суда о назначении судебного заседания, поэтому не имел возможности заявить ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 26.09.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу направлялось обществу "Талисман" направлялось, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по адресу ответчика: 681018, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13 оф. 25/2 и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, а также по адресу, указанному ответчиком в договоре участия в долевом строительстве N 52 от 27.06.2015: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дикопольцева, д.28, кв. 183, возвращено в суд также с отметкой об истечении срока хранения.

Определение арбитражного суда от 12.10.2016 о назначении дела к судебному разбирательству так направлялось судом по указанным выше адресам.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет""не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Между тем, уведомление о направлении копии определения от 12.10.2016, направленного по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой о вручении 20.10.2016 представителю по доверенности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе по рассмотрению спора по существу.

В отношении применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойки апелляционный суд приходит к следующему.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика в суде первой инстанции, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, что в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налагает на ответчика риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2016 г. по делу N А73-13249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко