Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 15АП-894/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2017 г.

дело N А32-42717/2016

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Интурист-Краснодар" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу N А32-42717/2016 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к ответчику - ОАО "Интурист-Краснодар"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 принято к производству исковое заявление Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Интурист-Краснодар" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 02.12.2016 отменить, принять новый судебный акт о возвращении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензии в адрес ответчика истцом не направлялись.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, данное определение не препятствует движению дела. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Интурист-Краснодар" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 9 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Еремина О.А.