Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 01АП-8430/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

24 января 2017 г.

Дело N А39-2222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" на решение общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2016 по делу N А39-2222/2016, принятое судьей Ивченковой С.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ОГРН 1107746931665, ИНН 7718826195), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Племенное объединение им.Желябова" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Мордовия, о взыскании 1 524 118 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (далее - ООО "АгроАльянс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.10.2012 N 441 за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 1 524 118 руб. 04 коп.

Решением от 16.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АгроАльянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда заявитель указывает, что суд неправильно применил положения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что увеличение арендной платы в 2015 году в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, фактически приводит к повторному увеличение арендной платы в 2015 году, что прямо противоречит действующему законодательству.

Указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод о наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьему лицу. При этом наличие объектов недвижимости на спорном участке подтверждается сведениями Государственного кадастра - кадастровой картой. Полагает, что наличие на участке объектов недвижимости не освобождает ответчика от обязательства по внесению арендной платы, но влечет применение иного порядка ее расчета.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2012 между Управлением и ООО "АгроАльянс" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 441, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:09:0000000:2, общей площадью 64046410 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, северо-западная и юго-восточная часть города Инсара, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2006 сделана запись регистрации N 13-13-03/027/2005-028.

Договор заключен на 49 лет с 09.10.2012 по 08.10.2061 (глава 3 договора).

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 13:09:0000000:2, общей площадью 64046410 кв.м. арендатору подтвержден актом приема-передачи от 09.10.2012, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Размер арендной платы устанавливается согласно расчету арендной платы (приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер арендной платы подлежит пересмотру в следующих случаях:

- арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.

Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора (пункт 5.5 договора).

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае принятия нормативного акта, предусматривающего иной механизм определения размера и пересмотра арендной платы, чем тот, которым определён настоящим договором, положения указанного нормативного акта подлежат применению с даты вступления его в законную силу.

На момент заключения договора размер арендной платы был определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 465 302 руб. 11 коп. в год, в 2013 году ее размер не изменялся.

В 2014 году размер арендной платы был изменен в соответствии с пунктом 5.4 договора путем увеличения размера на размер уровня инфляции.

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582" с 01.03.2015 п.п. "б" п.3 Правил признан утратившим силу, в связи с чем расчет арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 для ответчика произведен на основании п.п. "д" п.3 Правил исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, с 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:09:0000000:2 составила 163 318 345,50 руб., в соответствии с которой годовой размер арендной платы, исходя из площади участка и коэффициентов: до 01.03.2015 - 0,3%, после - 2%, составил 2 817 576 руб. 76 коп.

Письмами от 05.02.2015, 25.05.2015 с приложением расчета арендной платы истец уведомил ответчика о новом размере арендной платы за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и за период с 01.03.2015 по 31.12.2015.

Поскольку согласно пункту 5.3 договора оплата производится поквартально равными частями от годового размера арендной платы не позднее 15 марта (за 1 квартал), 15 июня (за 2 квартал), 15 сентября (за 3 квартал), 15 ноября (за 4 квартал) текущего года, за второй и третий квартал 2015 года истцом начислена арендная плата за пользование земельным участком в размере 1 646 606 руб.80 коп.

С учетом частичной оплаты, произведенной на основании платежного

поручения N 19 от 29.09.2015 на сумму 122 488 руб. 76 коп., задолженность ответчика составила 1 524 118 руб. 04 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из законности действий истца, связанных с перерасчетом арендной платы с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1120.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по который определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Так, в силу статей 22, 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду взимается арендная плата, размер которой определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 этого же постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Заключая договор аренды земельного участка N 441 от 09.10.2012, стороны в пункте 5.4 предусмотрели случаи и порядок изменения арендной платы, одновременно в пункте 5.6 договора стороны оговорили, что при принятии нормативного акта, предусматривающего иной механизм определения размера и пересмотра арендной платы, положения указанного нормативного акта подлежат применения с даты вступления его в законную силу.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия истца связанные с перерасчетом арендной платы с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120, не противоречат закону, в том числе ограничениям, установленным в пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьему лицу, правомерно отклонена судом первой инстанции, ввиду не подтверждения ее надлежащими доказательствами. При заключении договора аренды стороны прямо указали в разделе 2 на отсутствие на участке объектов недвижимости.

Более того, представленные в материалы дела поисковые сведения из публичной кадастровой карты не удостоверяют факта нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости. Согласно выдержек из публичной кадастровой карты, объекты расположены на земельных участках с иными кадастровыми номерами.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы в заявленной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2016 по делу N А39-2222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова