Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-67458/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-143308/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016

по делу N А40-143308/16, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи: 109-881)

по иску публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1127746755520, адрес: 117186,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 5, КОРПУС 4, КОМНАТА 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАГОРНЫЙ" (ОГРН 1127746315663, адрес: 117186, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГОРНАЯ,5,4)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Приоритет" о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя в размере 831.136 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2016 г. по 21.07.2016 г. в размере 31.277 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2016 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАГОРНЫЙ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.11.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 сотрудниками тепловой инспекции ПАО "МОЭК" (далее- истец, энергоснабжающая организация) проведено комиссионное обследование нежилых помещений двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 5, корп. 4.

В ходе обследования ПАО "МОЭК" установлен факт потребления нежилыми помещениями, собственником которых является ООО "Приоритет" тепловой энергии, теплоносителя от ДТП N 07-03-0812/043 без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения. Представитель ООО "Приоритет" по уведомлению N 02-Ф11/04-41124/15 от 20.11.2015 не явился.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") по факту проверки ПАО "МОЭК" в присутствии 2-х незаинтересованных лиц составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 07/1687/15-ОТИ от 23.11.2015.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления N 07/1687/15-ОТИ от 23.11.2015 предыдущая проверка по спорному адресу с участием представителя ответчика проводилась 19.08.2015, что подтверждается актом проверки N 164-02/07-ОТИ от 19.08.2015 и актом о выявлении бездоговорного потребления N 07/1264-ОТИ от 19.08.2015.

Окончание периода фактического потребления энергоресурсов определяется актом о выявлении бездоговорного потребления N 07/1687/15-ОТИ от 23.11.2015.

Период фактического потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя для нужд ЦО - с 06 10 2015 по 23 11 2015 в сумме 34.034, 02 р. и ГВС - с 20.08.2015 по 23.11.2015 в сумме 797.102, 7 р.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Исчисленный на основании расчета тепловых нагрузок, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя по акту N 07/1687/15-ОТИ от 23.11.2015 объем бездоговорного потребления тепловой энергии составил 23,403 Гкал, объем бездоговорного потребления теплоносителя составил 4 883,328 м3.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Исходя из тарифа на тепловую энергию - 1 669,12 руб./Гкал, утвержденного постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 N 502-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2015 год, на горячую воду - 138,33 руб./м3, утвержденного постановлением РЭК Москвы от 19.12.2014 N 500-гв "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ОАО "МОЭК" на 2015 год, стоимость фактического потребления тепловой энергии по акту N 07/1687/15-ОТИ от 23.11.2015 за период с 20.08.2015 по 23.11.2015 составила 831 136, 72 руб.

19.01.2016 ПАО "МОЭК" в адрес ответчика направлена претензия N 02-Ф11/04-622/16 с требованием об оплате потребленных энергоресурсов, которая оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя N 07/1687/15-ОТИ от 23.11.2015 г. требованиям ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции оценил, поскольку указанные доводы были отражены в отзыве.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно п. 9 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

23.11.2015 сотрудниками тепловой инспекции ПАО "МОЭК" (проведено комиссионное обследование нежилых помещений двух этажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 5, корп. 4. В ходе обследования ПАО "МОЭК" установлен факт потребления нежилыми помещениями, собственником которых является ООО "Приоритет" тепловой энергии, теплоносителя от ЦТП N 07-03-0812/043 без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - Президиума ВАС РФ) от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Суд первой инстанции правильно установил, что при взыскании стоимости фактически потребленных энергоресурсов законом не установлен порядок и процедура выявления фактического потреблении. Истцом в качестве доказательства факта потребления энергоресурсов в спорный период предоставлен в материалы дела акт проверки N 235-02/07-ОТИ от 23.11.2015.

Таким образом, утверждение ответчика о нарушении истцом процедуры, предусмотренной ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", при доказанности фактического потребления не относится к спорным отношениям.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Расчет объема горячего водоснабжения за исковой период по настоящему спору произведен на основании раздела 3 п. 16 (а) Постановления Правительства от 04.09.2013 N 776 (метод пропускной способности - по диаметру трубы), что подтверждается методикой начисления и расчетом начислений тепловой энергии.

Суд первой инстанции правильно установил, что расчет объема и стоимости по выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, с применением норм материального права.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о несоответствии акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя N 07/1687/15-ОТИ от 23.11.2015 г. требованиям ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции правильно установил, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимость потребленной энергоресурсов не в полуторном размере, а в однократном размере потребленной энергии. При этом, акт о бездоговорном потреблении от 19 11 2015 является одним из доказательств бездоговорного потребления энергии.

Другим доказательством бездоговорного потребления является акт о бездоговорном потреблении от 19 08 2015. Кроме того, факт бездоговорного потребления ответчиком энергоресурсов за предыдущий период установлен Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-213447/2015-137-1076 по аналогичному спору с участием тех же лиц.

Из объяснений ответчика следует, что он не оспаривает факт бездоговорного потребления энергии, а указывает лишь на недостатки в оформлении акта от 23 11 2015. Суд первой инстанции указывает, что недостатки в оформлении акта не опровергают факт бездоговорного потребления энергии ответчиком.

Также правильно отклонен довод ответчика, что часть помещений является коридорами, поэтому собственник этих помещений потреблять горячую воду не может в силу их функционального назначения.

Суд первой инстанции указал, что методика расчета потребленной энергии исходит не из назначения помещений, а из других показателей, как-то, диаметра внутреннего сечения трубопровода, скорости движения воды, времени расчетного периода.

Ответчик указывает на то, что расчет истца произведен неверно, поскольку диаметр трубы для ГВС составляет 20 мм, а не 25 мм, как рассчитывает истец. Суд отклонил указанный довод, поскольку из акта от 19 08 2015, подписанного ответчиком и акта от 23 11 2015 следует, что диаметр трубы ГВС составляет 0, 25 мм.

Из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 04 16 по делу N А40-213447/2015--137-1076 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Приоритет" о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии за предыдущий период (аналогичный спор) следует, что суд согласился с расчетом истца за потребленную энергию, где истец производит расчет ГВС исходя из диаметра трубы 0, 25 мм.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31.277, 08 р. за период с 07 02 2016 по 21 07 2016.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.11.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-143308/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина