Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 04АП-134/17 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - ликвидационная комиссия)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 04АП-134/17

г. Чита

12 января 2017 г.

Дело N А19-17058/2016

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой лица, не участвующего в деле Общества с ограниченной ответственностью "Завод Амурских Вод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года по делу N А19-17058/2016 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЫ ИЗ ПРОСТОКВАШИНО" (ОГРН 1143850019972, ИНН 3811179393), Роговой Наталье Юрьевне (Тайшетский район, с. Бирюса), о ликвидации юридического лица, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244),

установил:

Лицо, не участвующее в деле ООО "Завод Амурских Вод" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года по делу N А19-17058/2016.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Следовательно, лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с апелляционной жалобой должны указать, о каких конкретно их правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 2 постановления Пленума N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "МЫ ИЗ ПРОСТОКВАШИНО" и возложении обязанностей по ликвидации юридического лица и завершению ликвидационной процедуры в срок, не превышающий 6 календарных месяцев, на участника - Рогову Наталью Юрьевну.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены. Ликвидировано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЫ ИЗ ПРОСТОКВАШИНО" (ОГРН 1143850019972, ИНН 3811179393, место нахождения: 664050, г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, дом 5/1).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложены на его учредителя Рогову Наталью Юрьевну.

Суд первой инстанции обязал учредителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЫ ИЗ ПРОСТОКВАШИНО" Рогову Наталью Юрьевну представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы ООО "Завод Амурских Вод" и иных кредиторов ООО "Мы из Простоквашино", поскольку ликвидация ООО "Мы из Простоквашино" лишает ООО "Завод Амурских Вод" возможности взыскания с него задолженности.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "Завод Амурских Вод" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым судебным актом его законных прав и интересов. Решение суда первой инстанции не содержат никаких выводов относительно прав и обязанностей ООО "Завод Амурских Вод".

При этом, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие задолженности у ООО "Мы из Простоквашино" подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

При ликвидации юридического лица ликвидатор в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 6 статьи 63 Кодекса должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, ООО "Завод Амурских Вод" не лишено возможности взыскания с ООО "Мы из Простоквашино" имеющейся задолженности в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Исходя из предмета спора - ликвидация юридического лица - определяющего субъектный состав участвующих в деле лиц, при том, что среди участвующих в оспариваемых действиях лиц податель апелляционной жалобы не значится, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому апелляционная жалоба подлежит возвращению, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле Общества с ограниченной ответственностью "Завод Амурских Вод", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года по делу N А19-17058/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.В. Ткаченко