Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 06АП-126/17 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - некоммерческое товарищество - публичное общество - право на обжалование - судебное решение)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 06АП-126/17

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

г. Хабаровск

22 февраля 2017 г.

А73-14873/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сидоренко Ю.А., представителя по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/46Д,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор 2": Яхина А.А., представителя по доверенности от 20.02.2017, Онищенко А.А., председателя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор 2"

на решение от 15.12.2016

по делу N А73-14873/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик"

о взыскании 366 832,74 рубля,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 12, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" (ОГРН 1032700247337, ИНН 2720013215, место нахождения: 680555, Хабаровский район, с. Сосновка, далее - СНТ "Энергетик") 366 832,74 рубля задолженности по оплате электроэнергии за период с января по декабрь 2014 года по договору энергоснабжения от 14.01.2012 N 50001356.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Кооператор 2" (далее - СНТ "Кооператор 2") в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт и дополнениями, в которых просит решение от 15.12.2016 отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований, считает, что обжалуемым решением затронуты его права и обязанности, поскольку электроэнергией, потребляемой СНТ "Энергетик" по договору, пользуются члены СНТ "Кооператор 2".

В судебном заседании представители СНТ "Кооператор 2" доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на имеющееся у заявителя право на обжалование судебного акта от 15.12.2016.

Представитель ПАО "ДЭК" в судебном заседании пояснил, что документального подтверждения нарушения прав СНТ "Кооператор 2" обжалуемым решением не представлено, кроме этого указал на имеющуюся у заявителя возможность самостоятельного заключения договора энергоснабжения.

Представитель ответчика. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав представителей истца и ООО "Кооператор 2", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), следует, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

СНТ "Кооператор 2" к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекался, между тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на нарушение его прав, как потребителя электрической энергии, получаемой ответчиком по заключенному с истцом договору энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения данного дела является требование ПАО "ДЭК" о взыскании с СНТ "Энергетик" задолженности по договору энергоснабжению от 14.01.2012 N 50001356 за 2014 год. При этом СНТ "Кооператор 2" стороной указанной сделки не является.

СНТ "Кооператор 2" не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно в отношении его прав и обязанностей.

Из текста принятого по делу судебного акта какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы не следуют, обязанностей на названное лицо оспариваемым решением не возложено.

Принадлежность ответчику на праве собственности находящейся на земле общего пользования трансформаторной подстанции, используемой в частности СНТ "Кооператор 2", не свидетельствует о том, что последнее в порядке статьи 42 АПК РФ имеет право на обжалование вышеназванного судебного решения.

Необходимо отметить, что решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.01.2017 по делу N 2-37/2017, представленное заявителем апелляционной жалобы в подтверждение факта признания, в том числе за СНТ "кооператор 2" права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию, не имеет отметки о его вступлении в законную силу. В связи с чем соответствующая ссылка апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что СНТ "Кооператор 2" не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации председателю СНТ "Кооператор 2" Онищенко Алёне Александровне (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.12.2016) подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 150, 258, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор 2" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2016 по делу N А73-14873/2016 прекратить.

Возвратить Онищенко Алёне Александровне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.12.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Шевц