Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-1173/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 марта 2017 г.

дело N А53-29728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В..,

при участии:

от истца - Комиссаренко Н.Ю. по доверенности N 4 от 27.12.2016, удостоверение;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 по делу N А53-29728/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании задолженности в размере 6 981 520,16 руб., неустойки в размере 436 361,01 руб.,

принятое в составе судьи Новик В. Л.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец, МУП "Таганрогэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, ПАО "МРКС Юга") о взыскании задолженности за август 2016 года в размере 6 981 520,16 руб., неустойки в сумме 434 808,13 руб. за период с 16.09.2016 по 27.10.2016, неустойки за период с 28.10.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 13 458 346, 83 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты указанных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что МУП "Таганрогэнерго" составило акт сальдо-перетоков электроэнергии за август 2016 года с нарушением условий договора N 115 от 16.11.2010, определив объем перетока не в точках оказания услуг - точках приема электроэнергии из сети ответчика, а в точках поставки конечных потребителей, что недопустимо и противоречит правовым нормам. Сторонами настоящего спора не урегулированы разногласия по сальдированному перетоку электрической энергии за спорный период. Истец (исполнитель) не сформировал объем услуги должным образом, не подтвердил факт оказания услуги за спорный период. Действия по направлению истцом в адрес ответчика акта об оказании услуг, счетов за спорный период не могут подтвердить факт и объем оказания услуг в спорный период в требуемом (заявленном) истцом размере. Истцом не предоставляется первичная информация, а также пояснения касательно расчетного способа (со ссылкой на норму закона), на основании которых был составлен акт сальдо-перетоков электрической энергии за спорный период. Таким образом, разногласия сторон спора по акту сальдо-перетока электрической энергии за спорный период не урегулированы, что прямо свидетельствует о неподтвержденности заявленных истцом величин. Включение в акт сальдо-перетоков электроэнергии точек учета, которые не согласованы в приложении N 1 является нарушением сразу нескольких условий договора N 115, а именно обязанности исполнителя по соблюдению условий и порядка расчетов по договору (п.3.1.9), обязанности по предоставлению технических данных для расчета потерь в сети на участках до мест установки приборов учета. Отсутствие расчета объема потерь на участках сети, принадлежащих истцу, приводит к занижению объема сальдо-перетоков электроэнергии. В настоящее время в Арбитражном суде Ростовской области рассматриваются два исковых заявления ПАО "МРСК Юга" к МУП "Таганрогэнерго" (N А53-20765/2016 и N А53-20767/2016) об обязании дополнить Приложение N 1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 точками отдачи электрической энергии в сети ООО "РСК" и ООО "ПК-ЭНЕРГО".

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 140942/25/11/115 (в редакции дополнительных соглашений N N 1,2,3,4,5,8), оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.9. договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении N 3 с применением промежуточных платежей:

-до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

-до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Окончательный счет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, предъявленной заказчику к оплате в счетах на предварительную оплату, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2016 года истцом ответчику были направлен на оплату счет N 1307 от 31.08.2016 на окончательный расчет за август 2016 года на сумму 6 981 520,16 руб.

Однако, данные услуги ответчиком не оплачены.

Согласно п. 5.11. договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме, предусмотренной законодательством РФ по согласованию сторон.

22.09.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 1/13/1838 с требованием о погашении задолженности. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период (август 2016 года) услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей: - до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; - до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг; окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетом периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно договору N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 МУП "Таганрогэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Окончательный счет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, предъявленной заказчику к оплате в счетах на предварительную оплату, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не вправе исполнять обязательство по частям, так как по смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленная к взысканию задолженность представляет собой не оплаченную стоимость потребленных услуг за спорный период.

Факт потребления услуг в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя жалобы о невозможности определения объема услуг в спорном периоде вследствие несоблюдения формальных требований к составлению документов, включения в спорный договор иных точек приема-передачи электрической энергии, нежели предусмотрены договором, в том числе новых точек поставки, обоснованно отклонены судом как бездоказательные. Иных данных об объеме потребления услуг в спорном периоде ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент вынесения решения по делу период, за который подлежала внесению отыскиваемая сумма, истек. Спорный платеж имеет характер неисполненного долга за фактически оказанные услуги. Специфика услуги в рассматриваемом споре в совокупности с отсутствием доводов о прекращении договорного правоотношения, отключении ответчика и пр. свидетельствует о том, что услуга фактически оказана, если обратное не подтверждено ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 6 981 520,16 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А53-23104/2016.

Ссылка ПАО "МРСК Юга" на то, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматриваются два исковых заявления к МУП "Таганрогэнерго" (N А53-20765/2016, N А53-20767/2016) об обязании дополнить Приложение N 1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 точками отдачи электрической энергии в сети ООО "РСК", ООО "ПК-ЭНЕРГО" не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как заявленные требования оспариваются МУП "Таганрогэнерго".

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2016 по делу N А53-29728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина