Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 17АП-653/12

г. Пермь

01 марта 2017 г.

Дело N А50-24417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от заявителя жалобы - конкурсного управляющего "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" Князева Алексея Алексеевича: Бездомников Н.О., доверенность от 31.03.2016, паспорт;

представителя собрания кредиторов "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" Жигалова С.В. на основании протокола от 28.11.2016, паспорт;

от кредитора Мякишева Н.В.: Леготкин С.В., доверенность от 31.01.2017, паспорт;

от кредитора Федосова М.С.: Ландышева Н.Ю., доверенность от 13.09.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Князева Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 января 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" от 28.11.2016 по второму вопросу повестки дня,

вынесенное судьей Субботиной Н.А.

в рамках дела N А50-24417/2011

о признании несостоятельным (банкротом) "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ОГРН 1025902394638, ИНН 5948002199),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 принято к производству заявление "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (далее - Товарищество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев Алексей Алексеевич.

В рамках указанного дела о банкротстве 09.12.2016 конкурсный управляющий должника Князев А.А. (далее - конкурсный управляющий0 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" от 28.11.2016 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 1901.2017 (резолютивная часть оглашена 18.01.2017) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Князев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к тому, что из системного толкования положений ст.ст.20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что представление информации о мероприятиях конкурсного производства не входит в круг обязанностей конкурсного управляющего. Указанное обстоятельство подтверждается многочисленной судебной практикой.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), копий уточнения пояснений к жалобе на действия конкурсного управляющего, сопроводительное письмо из ГИБДД по Пермскому краю с приложением списка транспортных средств, автоматизированная копия определения Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2017 по делу N А50-24417/2011. сопроводительные письма от 29.09.2016, от 24.06.2015, от 19.10.2015 (2 штуки), от 21.03.2016, от 11.11.2016, акт от 22.09.2016.

Представитель собрания кредиторов должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Свердловского районного суда г.Перми от 06.02.2017 по делу N 2-649/17.

Судом апелляционной инстанции заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии со ст.159 АПК РФ в их удовлетворении отказано, поскольку конкурсным управляющим и представителем собрания кредиторов должника не указано и не доказано наличие уважительных причин для непредставления данных доказательств в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель собрания кредиторов должника устно против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Представители кредиторов Мякишева Н.В., Федосова М.С. также против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

28.11.2016 по инициативе кредитора Федосова М.С. конкурсным управляющим было созвано и проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого входило принятие решений, в том числе по вопросу N 2 "О предоставлении в срок, не превышающий одной недели с момента проведения собрания кредиторов, всем кредиторам "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" следующей информации: заверенных конкурсным управляющим копий имеющихся финансовых анализов деятельности должника; копий материалов всех судебных дел, рассмотренных или рассматриваемых в настоящий момент в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" за исключением дела о банкротстве N А50-24417/2011; копий документов, подтверждающих либо выбытие, либо нахождение на балансе должника оборудования, полученного по всем договорам лизинга от открытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания", общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лизинговая компания", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Пермннвестлизнпг" и иных лизинговых компании, копии перечня недостающего имущества должника по результатам инвентаризации; копии всех договоров аренды, заключенных в процедуре конкурсного производства".

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 28.11.2016 (л.д.6-8) на нем присутствовали одиннадцать кредиторов с количеством голосов 219 854 320 руб. 95 коп., что составляет 47,33% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

По итогам голосования по второму вопросу повестки дня большинством голосов (57,47% от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр) принято решение о предоставлении конкурсным управляющим в срок, не превышающий одной недели с момента проведения собрания кредиторов, всем кредиторам "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" следующей информации: заверенных конкурсным управляющим копий имеющихся финансовых анализов деятельности должника; копий материалов всех судебных дел, рассмотренных или рассматриваемых в настоящий момент в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" за исключением дела о банкротстве N А50-24417/2011; копий документов, подтверждающих либо выбытие, либо нахождение на балансе должника оборудования, полученного по всем договорам лизинга от открытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания", общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лизинговая компания", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Пермннвестлизнпг" и иных лизинговых компании, копии перечня недостающего имущества должника по результатам инвентаризации; копии всех договоров аренды, заключенных в процедуре конкурсного производства".

Ссылаясь на то, что вышеуказанное решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушений его прав и законных интересов обжалуемым решением, а также из отсутствия нарушений компетенции собрания кредиторов и порядка принятия оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п.4 ст.15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, обосновано сделал вывод о том, что собрание кредиторов от 28.11.2016 правомочно для принятия решений, поскольку на нем присутствовали представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями о компетенции собрания кредиторов, установленными ст.15 Закона о банкротстве.

В соответствие с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий в обоснование нарушения его прав и законных интересов, указывал на то, что предоставление информации о мероприятиях конкурсного производства не входит в круг, установленных Законом о банкротстве, обязанностей конкурсного управляющего.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции, сославшись на положения п.п.1,2 ст.143 Закона о банкротстве, указал на то, что собрание кредиторов наделено правом устанавливать дополнительно к перечню сведений, установленному законом, перечень сведений, которые конкурсный управляющий обязан представлять кредиторам о своей деятельности и ходе конкурсного производства, справедливо отметив, что, действуя в интересах кредиторов, должника и общества как это предполагает Закон о банкротстве, арбитражный управляющий должен информировать кредиторов, как о ходе конкурсного производства, так и о конкретных их интересующих вопросах, не ограничиваясь формальными ответами о том, что подобные сведения уже были предоставлены собранию кредиторов ранее и что обязанность по их повторному предоставлению каждому кредитору Законом не предусмотрена, принятие такого решения не возлагает на конкурсного управляющего дополнительной обязанности, поскольку обязанность уже установлена законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Указания апеллянта на то, что установленный для предоставления документов срок - не превышающий одной недели с момента проведения собрания кредиторов, является недостаточным для исполнения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку данный вопрос может быть инициирован конкурсным управляющим и рассмотрен арбитражным судом посредством разрешения разногласий в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Князева А.А. в связи с недоказанностью заявителем нарушений оспариваемым решением его прав и законных интересов.

В нарушение ст.65 АПК РФ иного суду апелляционной инстанции не доказано.

С учетом изложенного определение суда от 19.01.2017 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п.5 ст.15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст.61 Закона о банкротстве).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2017 года по делу N А50-24417/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова