Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 09АП-66437/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-102801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бешновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Департамента строительства города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16.09.2016 г. о взыскании судебных расходов по делу N А40-102801/2015,

вынесенное судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-813)

по иску ООО "ЭкоПромГражданПроект" (ОГРН 5147746197396)

к Департаменту строительства города Москвы (ОГРН 2117746123306)

о взыскании 1 384 614 руб.

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромГражданПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы о взыскании задолженности по государственному контракту N 0173200001513000151 от 04.10.2013 г. в размере 1 384 614 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 г. по делу N А40-102801/2015 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромГражданПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамента строительства города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 г. по делу N А40-102801/2015 заявление удовлетворено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, предусматривающий отказ в удовлетворении заявленного истцом требования в полном объёме. Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.12.2014 г. с ООО "Институт экономической экспертизы" (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Московского округа по ряду судебных дел, каждое из которых поименовано в соответствующей спецификации.

Конкретный перечень услуг по договору указан в акте о выполненных юридических услугах от 25.03.2016 г.

Согласно п. 1 акта на оказание услуг 25.03.2016 г. стоимость услуг по договору от 10.12.2014 г. составила 300 000 руб.

Услуги оплачены ООО "ЭкоПромГражданПроект" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 2 от 18.01.2016 г., N 35 от 25.03.2016 г.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг от 25.03.2016 г., подписанным сторонами без замечаний.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил во взыскании судебных расходов отказать, указав, что заявленные требования излишне завышены и должны взыскиваться в разумных пределах.

В силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отдельности и в совокупности все обстоятельства дела, связанные с участием истца в рассмотрении спора, а также возражения ответчика, суд признал обоснованным судебные расходы в размере 150 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в определении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

В данном случае судом были учтены такие критерии как сложившаяся арбитражная практика, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, объем представленных документов, письменных позиций по делу в суд первой инстанции, сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 г. по делу N А40-102801/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров