Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-68/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-80750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Денисов Н.Д. по доверенности от 22.06.2016 г.

представитель Тихомирова Н.Ю. по доверенности от 31.05.2016 г.

от ответчика: представитель Николаева Д.Д. по доверенности от 16.08.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-68/2017) ООО "Тонтти" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 г. по делу N А56-80750/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "Тонтти"

к ООО "Энергоинвест"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тонтти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - ответчик) 27 554 948 руб. 44 коп. долга по договору займа от 15.05.2012 г., 4 857 974 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, начисленных с 02.04.2013 г. по 17.03.2015 г., и 1 829 645 руб. 36 коп. пеней, начисленных за нарушение срока возврата суммы займа с 22.05.2013 г. по 17.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 г., решение суда от 18.05.2015 г. отменено, с истца в пользу ответчика взысканы 27 554 948 руб. 44 коп. задолженности, 4 857 974 руб. 55 коп. процентов за пользование займом за период с 02.04.2013 г. по 17.03.2015 г., 1 829 645 руб. 36 коп. пеней за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22.05.2013 г. по 17.03.2015 г., а также расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.08.2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС 004994929.

На основании исполнительного листа серии ФС 004994929 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 18.08.2015 г. возбуждено исполнительное производство N 931/16/78022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Онькова В.С. от 26.04.2016 г. исполнительное производство N 931/16/78022-ИП окончено на основании заявления Взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС 004994929 возвращен Взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Болотного С.Н. от 04.08.2016 постановление судебного пристава от 26.04.2016 об окончании исполнительного производства N 931/16/78022-ИП отменено, исполнительное производство N 931/16/78022-ИП от 26.04.2016 возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Юрченко И.В. от 05.08.2016 на основании исполнительного листа серии ФС 004994929 возбуждено исполнительное производство N 7428/16/47036-ИП.

ООО "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного листа серии ФС 004994929, прекращении исполнительного производства N 7428/16/47036-ИП, а также о приостановлении исполнительного производства N 7428/16/47036-ИП до рассмотрения судом вопроса о его прекращении.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 г. прекращено исполнение исполнительного листа серии ФС N 004994929, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.08.2015 г. по делу N А56-80750/2014, в удовлетворении требований о приостановлении и прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 05.08.2016 N 7428/16/47036-ИП отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тонтти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что служба судебных приставов не является "третьим лицом" по получению от должника средств в пользу взыскателя, в связи с чем, нельзя признать взыскателя получившим присужденные средства; прекращение исполнения исполнительного листа нарушает права и имущественные интересы ООО "Тонтти" как взыскателя, поскольку у него отсутствуют иные основания получения средств от службы судебных приставов.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить в части прекращения исполнения исполнительного листа.

В настоящем судебном заседании 01.02.2017 г. представители истца доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, пояснений судебного пристава-исполенителя и не оспаривается сторонами, денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 004994929, включая исполнительский сбор, полностью перечислены ООО "Энергоинвест" на счет службы судебных приставов.

Из всей перечисленной ООО "Энергоинвест" суммы взысканной по исполнительному листу серии ФС N 004994929, службой судебных приставов перечислено ООО "Тонтти" только 4 611 015 руб. 77 коп.

Из постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. от 04.08.2016 г. следует, что поступившие от ООО "Энергоинвест" денежные средства находятся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в связи с возбуждением исполнительных производств от 13.01.2016 N 7280/16/78022-ИП и от 25.11.2015 N 7279/16/78022-ИП на основании исполнительных документов, предметом исполнения которых является наложение ареста на денежные средства ООО "Тонтти".

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

ООО "Тонтти" и судебным приставом-исполнителем в суде первой инстанции факт того, что денежные средства перечислены ООО "Энергоинвест" на депозитный счет подразделения судебных приставов в полном объеме, не оспаривался.

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что ООО "Энергоинвест" обязательства по исполнению судебного решения исполнены в полном объеме, поскольку моментом надлежащего исполнения обязательства в данном случае является списание денежных средств с расчетного счета ООО "Энергоинвест".

Выводы суда первой инстанции, подтверждаются фактом наложения ареста на денежные средства, поступившие от ООО "Энергоинвест" и находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов, в счет исполнения обязательств ООО "Тонтти".

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика (в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, основанием наложения ареста на денежные средства, поступившие от ООО "Энергоинвест", в счет исполнения обязательств ООО "Тонтти" является то, что указанное имущество уже признается имуществом ООО "Тонтти".

При изложенным обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно прекратил исполнение исполнительного листа серии ФС N 004994929, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.08.2015 г. по делу N А56-80750/2014.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 г. по делу N А56-80750/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонтти" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова