Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 14АП-10085/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

17 января 2017 г.

Дело N А13-9265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от заявителя Кокиной Н.В. по доверенности от 16.04.2015 серии 35 АА N 0830541, от ответчика Горбуновой Ю.А. по доверенности от 08.09.2016 N 310,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2016 года по делу N А13-9265/2016 (судья Мамоновой А.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Валерий Викторович (ОГРН 304352503700083, ИНН 352500462920; место жительства - город Вологда) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 20.04.2016 N 250017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2016 года по делу N А13-9265/2016 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременностям и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Индивидуальный предприниматель Смирнов В.В. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Смирнов В.В., являющийся страхователем по обязательному социальному страхованию (регистрационный номер 3500254419), обратился в Фонд с заявлением (от 10.03.2016 вх. N 7832) о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения по беременности и родам и при рождении ребенка на общую сумму 21 592 руб. 83 коп.

По результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 Фондом составлен акт от 18.03.2016 N 25093/3, а также с учетом возражений предпринимателя принято решение от 20.04.2016 N 250017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 334 руб. 72 коп.

Указанным решением предпринимателю также предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в бухгалтерском учете.

Принимая данное решение, учреждение исходило из того, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством работнику, который трудится в районе с установленными районными коэффициентами к заработной плате, фактический средний заработок за расчетный период следует сравнивать с минимальным размером оплаты труда на день наступления страхового случая без применения к нему соответствующего районного коэффициента. В связи с этим увеличение предпринимателем минимального размера оплаты труда на указанный коэффициент при таком сравнении привело к неверному определению подлежащего выплате своему работнику размера пособия. Переплата составила 334 руб. 72 коп.

В связи с этим Фонд пришел к выводу о нарушении страхователем части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ и пункта 11.1 Положения N 375.

Не согласившись с решением учреждения, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно части 2 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ устанавливает, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 данного Закона).

Согласно части 2 названной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим до 01.01.2017 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что заработная плата включает в себя в том числе компенсационные выплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях.

В силу статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из статьи 139 ТК РФ следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 11.1 Положения N 375, в случае если застрахованное лицо в расчетные периоды не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2016 минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) установлен в сумме 6204 руб. 00 коп.

В силу постановления Правительства Российской Федерации 01.07.1992 N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" в Бабаевском, Вологодском, Грязовецком, Кадуйском, Междуреченском, Сокольском, Устюженском, Чагодощенском, Череповецком, Шекснинском районах и г. Вологде с 01.07.1992 введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям в размере 1,15.

Таким образом, применение районного коэффициента 1,15 при определении размера пособия работнику является правомерным.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на основании данных о заработной плате работника Клюйковой М.А. за 2014 и 2015 годы по расчету заявителя сумма среднего дневного заработка за полный календарный месяц составит 213 руб. 66 коп. ((71 791 руб. 82 коп. + 84 181 руб. 31 коп.)/730 дн.).

По данным страхователя, Фонд установил, что средний месячный заработок работника составляет 6623 руб. 46 коп., что больше установленного МРОТ (6204 руб. 00 коп.).

В то же время ответчиком не оспаривается, что оплата труда работника Клюйковой М.А. производилась с учетом районного коэффициента.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что предприниматель Смирнов В.В., проводя сравнение величин среднего фактического заработка работника - 6623 руб. 46 коп. и минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент, - 7134 руб. 60 коп. и выбрав последнюю как наибольшую, верно произвел расчет.

Правильность расчета МРОТ с учетом районного коэффициента ответчиком не оспаривается.

Довод Фонда о том, что средний заработок в расчете за полный месяц нужно сравнивать с минимальным размером оплаты труда без учета районного коэффициента, так как районный коэффициент применяется не на стадии сравнения среднего заработка, а уже к сумме исчисленного из минимального размера оплаты труда пособия, правомерно не принят судом, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

Районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 302-КГ15-1324 по делу N А19-7565/2014, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 N ВАС-5881/14 по делу N 27-8955/2013, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А13-17593/2014 и N А13-6583/2015.

В связи с изложенным суд первой инстанции верно признал решение Фонда от 20.04.2016 N 250017 недействительным.

Выводы суда, изложенные в решении от 10.10.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2016 года по делу N А13-9265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина