|
09 февраля 2017 г.
|
Дело N А44-4184/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" Комаровского Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2016 года по делу N А44-4184/2015 (судья Бударина Е.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2015) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1085321005208, ИНН 5321126910; место нахождения: Великий Новгород, ул. Связи, д. 9; далее - ООО "УК N 1", Компания, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Комаровский Игорь Владимирович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2015 N 202.
От общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Благовест" (ОГРН 1155321001351; ИНН 5321174470; место нахождения: Великий Новгород, ул. Химиков, д. 13; далее - ООО "ОК "Благовест") 27.07.2016 в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК N 1" задолженности в сумме 191 553 руб. 04 коп.
Определением суда от 22.11.2016 признано обоснованным и подлежащим погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требование ООО "ОК "Благовест" к Компании в размере 191 553 руб. 04 коп.
Конкурсный управляющий должника с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочный вывод суда об удержании ООО "УК N 1" средств капитального ремонта собственников дома N 47 по ул. Кочетова Великого Новгорода, поскольку представленными в материалы дела актами выполненных работ подтверждается проведение ремонтных работ дома за счет средств капитального ремонта на сумму 753 347 руб. 66 коп.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК N 1" выполняло функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 47.
В указанный период денежные средства, собранные с собственников спорного дома на капитальный ремонт, перечислялись ООО "УК N 1", что следует из письма муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" от 26.10.2016 N 1134ю (т. 1-м, л. 69).
На общем собрании собственников помещений спорного дома, состоявшемся 18.04.2015, принято решение о расторжении с ООО "УК N 1" договора управления многоквартирным домом с 31.05.2015, заключении с 01.06.2015 договора управления с ООО "ОК "Благовест" и о перечислении денежных средств, накопленных по статье "капитальный ремонт" до 01.10.2014, вновь избранной управляющей компании.
ООО "ОК "Благовест" обратилось к ООО "УК N 1", а впоследствии и к временному управляющему Компании с требованием о перечислении на свой расчетный счет неиспользованных средств по статье "капитальный ремонт".
В соответствии с решением, принятым собственниками дома на общем собрании 20.07.2016, ООО "ОК "Благовест" наделено полномочиями на обращение в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК N 1".
ООО "ОК "Благовест", ссылаясь на удержание должником денежных средств, собранных населением на капитальный ремонт дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции счел требование истца обоснованным, однако ввиду подачи заявления после закрытия реестра требований кредиторов, счел его подлежащим удовлетворению после погашения реестровой задолженности.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В рассматриваемом случае требование ООО "ОК "Благовест" поступило в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил.
Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества дома установлена также в статье 169 ЖК РФ.
При этом по смыслу положений, установленных главой 15 ЖК РФ, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве взносов на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по
