Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-3049/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-4176/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-99665/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя НЕЧУШКИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016

по делу N А40-99665/15, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи: 30-791)

по иску индивидуального предпринимателя НЕЧУШКИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ (ОГРНИП 312503503700019)

к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 102773909629, адрес: 115184,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ОРДЫНКА М.,50)

о взыскании

и по встречному иску закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"

к индивидуальному предпринимателю НЕЧУШКИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ульянцев А.О. по доверенности от 10.05.2016 N 1473 (а), Андрущенко Т.В. по доверенности от 26.05.2016 N 1527 (а),

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление индивидуального предпринимателя Нечушкиной Валентины Николаевны о взыскании судебных расходов 200.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 прекращено производство по заявлению о распределении судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 19.12.2016, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-99665/15-30-791 от 22 декабря 2015 г., взыскано с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Нечушкиной Валентины Николаевны 446.863 руб. 03 коп. - задолженности, 23.836 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 446.863 руб. 03 коп. за период с 16.05.15 г. по дату фактического погашения задолженности, а также 11.937 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "МАКС " - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 г. оставлены без изменения.

В соответствии с положением п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа было принято 13.05.2016 г., т.е. предусмотренный законом шестимесячный срок истцом ИП Нечушкина В.Н. пропущен, поскольку данное заявление о взыскании судебных расходов отправлено согласно штампу - почтой России 16.11.2016 г.

В силу абзаца 2 ч. 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В учетом пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов, что является основанием для прекращения производство по заявлению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы взыскателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 19.12.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-99665/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя НЕЧУШКИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина