Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 13АП-1782/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2017 г.

Дело N А56-10658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ковалева Н.Н., по доверенности от 07.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34694/2016) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-10658/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и

проектное объединение "Союзстройреставрация" (адрес: Россия 196158, Санкт-

Петербург, Московское ш.,10,литер.А; Россия 191123, Санкт-Петербург, ул.Захарьевская, д.14, ОГРН: 1077847625041; 1077847625041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финстройсервис" (адрес: Россия

196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, д. 25 лит.А, ОГРН: 1099847027180)

о взыскании 6 856 561 рублей 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (далее - ООО "НП и ПО "Союзстройреставрация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финстройсервис" (далее - ООО "Финстройсервис") 5 630 988 рублей 26 копеек неустойки, 1 225 573 рублей 03 копеек штрафа, а также 100 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 присуждено к взысканию с ООО "Финстройсервис" в пользу ООО "НП и ПО "Союзстройреставрация" 319 258 рублей 40 копеек неустойки, 2 667 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 4 656 рублей 24 копейки расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска суд отказал.

Постановлением от 07.10.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-10658/2015 оставил без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением от 14.04.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А56-10658/2015 отменил в части взыскания 319 258 рублей 40 копеек неустойки и судебных расходов. В отмененной части дело N А56-10658/2015 направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 21.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "НППО "Союзстройреставрация" просит решение суда от 21.11.2016 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения от 21.11.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Финстройсервис" (поставщик) и ООО "НП и ПО "Союзстройреставрация" (заказчик) заключен договор поставки от 29.04.2013 N 25, в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика поставить библиотечные стеллажи (далее - оборудование) на объект по адресу: Ленинградская область, город Выборг, пр. Суворова, д. 4 согласно Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязуется поставить и смонтировать оборудование на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Сроки поставки и монтажа оборудования согласованы сторонами при подписании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с пунктом 6.6 договора обязательства поставщика считаются выполненными с момента подписания акта ввода в эксплуатацию. Подписание сторонами указанного акта подтверждает исполнение поставщиком своих обязательств по поставке, монтажу и выполнению пуско-наладочных работ.

В обоснование иска ООО "НП и ПО "Союзстройреставрация" приводит следующие доводы. Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию от 18.09.2013 поставщик поставил и смонтировал оборудование на сумму 11 402 091 рубль 35 копеек, допустив просрочку поставки и монтажа планки Z образной на 29 дней, поставки иного товара на 14 дней, обязательства в части монтажа планки металлической в количестве 510 штук на сумму 150 450 рублей 00 копеек не исполнены, доставка оборудования состоялась 21.11.2013, просрочка составила 452 дня. Поставщик не исполнил обязательства по своевременной поставке, монтажу и вводу в эксплуатацию патерностера на сумму 745 000 рублей 00 копеек, осуществив доставку 04.09.2014 с просрочкой в 278 дней, и не выполнил пуско-наладочных работ и его монтажа по состоянию на дату подачи иска. Просрочка составила 168 дней.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки и монтажа оборудования, заказчик вправе потребовать выплаты поставщиком неустойки в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки. Истец представил расчет неустойки в общей сумме 5 630 988 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки от 29.04.2013 N 25 при поставке оборудования поставщик предоставляет заказчику следующую документацию: сертификаты соответствия, гигиенический сертификат, технический паспорт на оборудование на русском языке и/или инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) оборудования на русском языке, оформленные гарантийные талоны, с указанием гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения поставщиком условий договора о таре, упаковке, маркировке, не представления относящихся к оборудованию документов, заказчик вправе потребовать с поставщика уплату штрафа в размере 10% от стоимости договора.

В связи с невыполнением поставщиком требования договора о предоставлении заказчику сопровождающей товар документации, ООО "НП и ПО "Союзстройреставрация" начислило 225 730 рублей 33 копейки неустойки.

При новом разрешении спора суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг по договору осуществляется заказчиком следующим образом: 30% авансовый платеж в размере 3 420 627 рублей 41 копейка перечисляется после подписания настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 03.06.2013 N 1 и приложением N 1 к нему согласована стоимость поставки - 11 402 091 рубль 35 копеек. При этом в пункте 2 данного соглашения стороны указали, что все остальные пункты договора остаются неизменными (том дела 1, лист 12).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-65414/2014 установлено, что размер аванса, подлежащего перечислению по договору поставки от 29.04.2013 N 25 составляет 3 420 627 рублей 41 копейку.

В соответствии с пунктом 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) поставщик обязан поставить и провести монтаж оборудования в течении 110 календарных дней с момента получения аванса.

Аванс перечислен полностью - 12.08.2013, срок окончания работ + 110 дней - 30.11.2013.

Сторонами подписан акт передачи оборудования после монтажа N 1 к Договору от 20.08.2013, акт передачи оборудования после монтажа N 3 к Договору от 04.09.2013, а также акт ввода оборудования в эксплуатацию от 18.09.2013. Работы завершены в срок.

Дополнительное соглашение от 09.06.2013 N 2 признано недействительным ввиду согласования 03.06.2013 цены договора - 11 402 091 рубль 35 копеек и исключено из числа доказательств. Действия истца расценены судом как злоупотребление правом, дополнительно представленный документ сфальсифицирован.

В отношении планки металлической, поставленной по накладной от 21.11.2013 N 55 ответчик обоснованно указывает, что дополнительным соглашением от 27.09.2013 N 5 не предусмотрен ее монтаж, поставка произведена своевременно, что не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт поставки продукции по товарным накладным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о не исполнения обязательств перед истцом на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением исполнительных документов как встречного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Передача исполнительной документации осуществлялась при поставке товара, повторно по требованию заказчика в связи с утратой. Передача исполнительной документации не является встречным предоставлением по договору поставки.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-10658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова