Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 18АП-85/17

г. Челябинск

07 февраля 2017 г.

Дело N А07-20679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвгИрина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 г. по делу N А07-20679/2016 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ЕвгИрина" - Халимов К.Ф. (доверенность от 23.01.2017 N 02), Николаев П.И. (доверенность от 23.01.2017 N 01).

Прокуратура Альшеевского района Республики Башкортостан (далее -заявитель, Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "ЕвгИрина" (далее - общество, ООО "ЕвгИрина") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2016 (резолютивная часть объявлена 30.11.2016) заявленные требования удовлетворены.

ООО "ЕвгИрина" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в связи с тем, что административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснить были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, учитывая, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения.

От Прокурора поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи, с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От общества поступило возражение на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители заявителя не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей общества дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах апелляционной жалобы, а также представили ходатайство об освобождении от административной ответственности, в котором просили освободить общество от уплаты штрафа и объявить устное замечание, в связи с малозначительностью административного правонарушения или снизить размер штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Альшеевского района Республики Башкортостан по заданию прокуратуры Республики Башкортостан от 16.07.2016 N 7/1-7-2016 проведена проверка соблюдения требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки было установлено, что 19.05.2016 года сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по Альшеевскому району в магазине "Мясной 2 1119-2602473 дворик" ООО "ЕвгИрина", расположенном по адресу: РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Магистральная, 5/8, выявлен факт осуществления торговля алкогольной продукцией: ароматизатора пищевого "Наполеон", 0,5 л., с содержанием этилового спирта не более 45 % в количестве 8 бутылок; ароматизатора пищевого натурального "Кедровый", 0,5 л., с содержанием этилового спирта не более 45 % в количестве 8 бутылок, без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции

Ароматизатор пищевой натуральный "Кедровый", ароматизатор пищевой "Наполеон" имеют содержание этилового спирта 45%, то есть более 0,5 % объема готовой продукции, что подтверждается декларацией соответствия, удостоверениями о качестве N 1 от 08.02.2016 года, N 2 от 11.02.2016 года, следовательно, указанные ароматизаторы относятся к спиртосодержащей пищевой продукции и при обороте такой продукции должны соблюдаться требования, запреты и ограничения, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). При этом сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции у ООО "Евгирина" отсутствуют, что является нарушением статьей 10.2, 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Оперуполномоченными ГЭБиПК по Альшеевскому району составлен акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 19.05.2016, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2016.

Экспертно - криминалистическим центром МВД по Республики Башкортостан проведено исследование и представлена справка об исследовании от 17.06.2016, составлен протокол осмотра места происшествия от 19.05.2016.

Прокурором Альшеевского района Республики Башкортостан 08.09.2016 в присутствии директора ООО "ЕвгИрина" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЕвгИрина" по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурора обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЕвгИрина" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о сертификации алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции

Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путей их дублирования.

Согласно части 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно- транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила N 864).

Пунктом 2 Правил N 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы "А" и "Б" справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил N 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при поступлении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные в обоих разделах справки своей подписью (пункт 4).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация- покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил N 864).

Согласно пункту 6 Правил N 864 раздел "А" справки заполняется с соблюдением, в частности, следующих требований: в пункте. 1 указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии; в пункте 2 указывается количество продукции в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно- транспортной накладной; в пункте 3 указывается дата розлива продукции в индивидуальную упаковку (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением пива и пивных напитков); в пункте 4 указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием регистрационных номеров, даты регистрации (даты выдачи) и регистрирующего (выдавшего) органа; в пунктах 5 и 14 указываются: для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество; физического лица и его место жительства (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома и квартиры); в пункте 15 указываются: для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика; в пунктах 8 и 17 указываются номер лицензии, срок действия лицензии, орган, ее выдавший (в случае, если лицензирование видов деятельности, предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза); в пункте 11 указываются реквизиты (номер и дата заключения договора (контракта) поставки продукции, а также следующие сведения о лицах, являющихся стороной этого договора (контракта)): для индивидуальных предпринимателей - наименование (фамилия, имя, отчество), идентификационный номер налогоплательщика и место нахождения (место жительства).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 864 раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной заполняется с соблюдением требований к заполнению аналогичных позиций раздела "А", при этом в левой части раздела "Б" продавцом указываются реквизиты и данные продавца, а в правой части раздела "Б" продавцом указываются реквизиты и данные покупателя (получателя). Таким образом, из приведенных положений ч. 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и Правил N 864 следует, что оборот спиртосодержащей продукции должен сопровождаться справкой к товарно- транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность производства и оборота такой продукции.

Согласно части 2 статьи Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ, для признания спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия вышеуказанных документов.

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Событие правонарушения подтверждены представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2016 (л.д.32-36), справкой о проведенной проверке от 02.09.2016 (л.д.18-22), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.11-16).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств наличия каких-либо причин или обстоятельств, препятствовавших обществу соблюдать предусмотренные Федерального закона N 171-ФЗ положения и запреты, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении, у ООО "ЕвгИрина" имелась возможность для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако им не приняты достаточные и необходимые меры для соблюдения требований закона.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "ЕвгИрина" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ.

ООО "ЕвгИрина" ссылается на малозначительность допущенного нарушения.

Оценивая этот довод, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, нарушение установленных государством требований к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению.

Размер примененной меры ответственности соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исходя из смысла пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции таких обстоятельств не усмотрел. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не привел никаких доводов о том, что наказание, определенное административным органом, не соответствует характеру совершенного правонарушения, влечет избыточное ограничение прав. Материалы дела не содержат доказательств того, что определенный размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, а также доказательств наличия тяжелого материального положения.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что довод ООО "ЕвгИрина" об истечении, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об основах государственного регулирования торговой деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Таким образом, срок привлечения ООО "ЕвгИрина" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (оборот спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота) не истек, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "ЕвгИрина" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 г. по делу N А07-20679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвгИрина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин